Решение № 2А-5717/2025 2А-5717/2025~М-621/2025 А-5717/2025 М-621/2025 от 25 октября 2025 г. по делу № 2А-5717/2025

Дело №а-5717/2025

УИД 78RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Санкт-Петербург

Н. районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФСССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Администрация Н. <адрес> Санкт-Петербурга является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств по договору займа и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. По данным исполнительным производствам Администрация Н. <адрес> Санкт-Петербурга является должником, поскольку ответчик по гражданскому делу умер, а имущество оказалось выморочным. Вместе с тем, истец может отвечать по требованиям лишь в размере перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 850000 руб., о чем административный истец сообщил ответчику, заявление истца было получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, административные ответчики СПИ Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований полагать установленный законом срок для обращения в суд пропущенным, у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положением ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Н. районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей. Суд обратил взыскание на заложенное имущество – 16/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 850 000 рублей (л.д. 37-43).

Определением Н. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ФИО3 на ФИО2 (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Н. районным судом Санкт-Петербурга по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 11-13).

А также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Н. районным судом Санкт-Петербурга по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 850000 руб. (л.д. 14-16).

Пунктами 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копии постановлений были получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Н. <адрес> Санкт-Петербурга направила в ОСП заявление, в котором просила приостановить исполнительное производство №-ИП в связи с тем обстоятельством, что должник принял наследство в пределах суммы в размере 850000 руб., а судом данная сумма определена в качестве начальной продажной цены имущества на торгах, заявление было получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Н. <адрес> Санкт-Петербурга направила в Н. районный суд Санкт-Петербурга заявление об отзыве исполнительных листов (л.д. 20-24).

Определением Н. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено постановленное ДД.ММ.ГГГГ решение, суд указал, что с администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в сумме 850 000 рублей, также указано, что взыскание с администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга необходимо произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- путем обращения взыскания на выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего в мае 2020 года: 16/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество – 16/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 850 000 рублей (л.д. 47-49).

В поименованном определении суд указал, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним имущества, определенной рыночной стоимостью на время открытия наследства, администрацией Н. <адрес> Санкт – Петербурга принято наследство общей стоимость 850 000 рублей, то администрация Н. <адрес> Санкт – Петербурга отвечает по долгам наследолателя в пределах вышеуказанной суммы.

Денежные средства подлежат взысканию исключительно за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счет казны Российской Федерации. Решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества (в том числе имущественного права), т.е. обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации является недопустимым.

Постановлением СПИ Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга был взыскан исполнительский сбор в размере 59500 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 9-10).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнение требований исполнительного документа было возможно лишь путем организации публичных торгов, направленных на реализацию выморочного имущества. Организация публичных торгов не входит в компетенцию административного ответчика и возможна только после совершения определенных действий ФССП России.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10 в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

С учетом разъяснений Н. районного суда Санкт-Петербурга, выраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство могло быть возбуждено только на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, постановление судебного пристава-исполнителя Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным не является.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебному приставу-исполнителю Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФСССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Л. ОСП Н. <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Н. <адрес> Санкт-Петербурга, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.