Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1359/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что для производства работ по перетяжке обивки дивана нашла в интернете сайт ООО «Мебеликс», через который ей были предложены услуги ФИО2

дата ФИО2 по предварительной договоренности прибыла по месту жительства истца для осмотра дивана, предоставила образцы материалов для дальнейших работ. По рекомендации ФИО2 истцом была выбрана ткань турецкого производства- велюр по цене 1550 рублей за погонный метр, после чего был заключен договор * от дата, во исполнение которого истец передала ответчику предоплату в размере 46500 рублей, оставшаяся сумма в размере 27400 рублей подлежала внесению по окончании работ. При этом ответчик обязалась предъявить накладные и товарные чеки на ткань. дата были окончены работы и внесена оставшаяся сумма заказа в размере 27400 рублей, в процессе работы также были внесены дополнительно 8000 рублей за поролон. При получении заказа и внесении денежных средств приходно-кассовые документы истцу не передавались, акт принятия выполненных работ не составлялся.

дата истец получила товарную накладную и остатки материала, после чего ею было установлено, что фактически диван был обит тканью китайского производства стоимостью 570 рублей за погонный метр.

Поскольку при заключении договора была достигнута договоренность о производстве работ по перетяжке дивана материалом турецкого производства и поскольку ответчик ввела истца в заблуждение относительно стоимости материала, ФИО1 просит суд расторгнуть договор, заключенный с ФИО2, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 81900 рублей в связи с некачественностью вещи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что дата между ею и ФИО2 был заключен договор * о производстве работ по перетяжке дивана силами и материалами исполнителя- ФИО2 По условиям достигнутой договоренности ФИО2 должна была выполнить работы из материала турецкого производства- велюр по цене 1550 рублей за погонный метр, выбранного ею (ФИО1) по рекомендации ответчика. дата были окончены работы и получен диван. Согласно заключенному договору она (ФИО1) передала ответчику денежные средства в размере 73900 рублей и дополнительно 8000 рублей за поролон, всего передала 81900 рублей. При получении дивана претензий по заказу и к качеству оказанной услуги не возникло. Качество работы ее устроила, после чего она договорилась с ФИО2 о ремонте и других диванов. Однако в последующем, когда дата ответчик передала товарную накладную и остатки материала, было установлено, что фактически диван был обит тканью китайского производства стоимостью 570 рублей за погонный метр. В настоящее время также установлено, что ткань является портьерной, а не обивочной. Полагает, что тем самым ответчик нарушила ее права как потребителя, не выполнив условия договора и достигнутой договоренности о материале обивки, в связи с чем она (ФИО1) как потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуг и взыскать стоимость оплаченных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что действительно ранее она по устной договоренности через ООО «Мебеликс» оказывала услуги по перетяжке мебели. дата для принятия заказа прибыла по месту жительства истца, осмотрела диван, подлежащий перетяжке, показала образцы тканей, выяснила пожелания заказчика по дизайну дивана. По результатам достигнутой договоренности заключила с ФИО1 договор * об оказании услуг. В стоимость договора в сумме 73900 руб. вошли: стоимость работ по демонтажу старой обивки, расходы на материалы (ткань, скобы, нити, клей, стразы и т.д.) и стоимость самой работы. ФИО1 со стоимостью договора согласилась, внесла предоплату в сумме 46500 рублей и при получении дивана оплатила 27440 рублей, кроме того в процессе работы ФИО1 оплатила стоимость поролона в размере 8000 рублей. Диван был перетянут по дизайну заказчика и из материала, выбранного именно истцом- микровелюр синего цвета, который она (ответчик) приобретала у ИП ФИО4 При получении дивана никаких претензий со стороны ФИО1 не было, более того, ее устроило качество работ и она привезла в ателье для перетяжки еще два дивана. Позже ФИО1 потребовала передать ей товарные накладные на материал обивки, в связи с чем она (ФИО2) обратилась к ИП ФИО4, чтобы та выдала ей товарную накладную, тогда же от ИП ФИО4 узнала, что в действительности приобретенная для обивки дивана истца ткань китайского производства, коллекция имеет название «Турция». С иском не согласна, поскольку выполнила обязательства по договору в полном объеме и в соответствии с пожеланиями заказчика, претензий к качеству оказанной услуги фактически не предъявлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске, и по доводам истца.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу преамбулы указанного Закона является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что дата между ФИО1, как Заказчиком, и ФИО2, как Подрядчиком, был заключен договор *, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по перетяжке (ремонту) мебели согласно предварительной договоренности, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором работу и принять результат работ.

Общая стоимость работ составляет 73900 рублей, из которых авансируемая сумма составляет 46500 рублей, окончательный расчет в размере 27440 рублей оплачивается заказчиком по завершению работ после подписания акта приема-передачи работ (л.д.5-6).

Как указала истец ФИО1 и подтвердила ответчик ФИО2, заказчик ФИО1 свои обязательства перед подрядчиком исполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора в размере 73900 рублей, а также дополнительно оплатив стоимость поролона в размере 8000 рублей.

Стороны договора также подтвердили, что услуги подрядчиком были выполнены и заказчиком дата получен результат работ- диван с замененной обивкой, при получении заказа ФИО1 никаких претензий по оказанной услуге не высказывала. Качество оказанной услуги ее устроила, после чего стороны пришли к соглашению о ремонте и других диванов, что подтверждается объяснениями сторон и представленным прокуратурой <...> материалов проверки.

дата ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией и требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 81900 рублей с последующим демонтажем и возвратом подложного некачественного материала, поскольку обнаружен существенный недостаток оказанной услуги- подмена материала с турецкого производителя на более дешевый и низкокачественный китайский (л.д.57).

По факту оказания ответчиком некачественной услуги в виде подмены материала обивки дивана супруг истицы ФИО3 обращался в прокуратуру <...> (л.д.34-38).

В своих объяснениях в прокуратуре <...> ФИО2 факт подмены отрицала, указав, что выполнила заказ из материала, выбранного заказчиком (л.д. 43-44).

Между тем, как следует из текста договора * от дата, договором конкретные условия выполнения работ не предусмотрены, технические условия к качеству, в том числе к производителю материала заказчик ФИО1 не предъявляла, а довод истицы и третьего лица ФИО3 о том, что при заключении договора ими из представленных ответчиком образцов ткани была выбрана иная ткань, а не та, которой фактически был перетянут диван, объективно не подтверждены.

Как указывалось ранее, в силу ст.737 ГК РФ и ст.29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, к качеству ткани (за исключением страны производителя ткани) заказчик в заявлении к исполнителю о возврате стоимости договора претензий не предъявляет, не указывает он на недостатки в качестве ткани, а также на иные недостатки в работе и в исковом заявлении.

О том, что изготовленный ответчиком заказ не может быть использован по назначению, сведений не представлено, никакие недостатки мебели, препятствующие ее нормальной эксплуатации, не заявлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков выполненной ответчиком работы.

Требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока изготовления заказа истец не заявляет.

Доводы истца о том, что ответчиком завышена стоимость обивочной ткани, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку цена договора, включающая в себя стоимость обивочного материала, установлена условиями договора, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и в соответствии с требованиями ст.ст.12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей не доказано наличие в диване, обивка которого была заменена ответчиком, существенных недостатков, исключающих возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, заключенном между сторонами, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания всей цены договора не имеется, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина