Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017(2-17050/2016;)~М-14298/2016 2-17050/2016 М-14298/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017

03 апреля 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре К.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ООО «<данные изъяты>», Х.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просила расторгнуть договор № № соинвестирования в реконструкцию жилого дома, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя Х.А.А., действующую на основании нотариальной доверенности, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № № соинвестирования в реконструкцию жилого дома с целью приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру; по данному договору истец была обязана оплатить <данные изъяты> рублей; указанную денежную сумму истец передала Х.А.А., данная сумма была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; истец имеет намерение возвратить указанные денежные средства, соответствующее требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец П.А.А. в судебное заседание не явилась, имеет представителя В.Я.В., действующую на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.27) по почте, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения (л.д.48).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.55), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», инвестор, и П.А.А., соинвестор, в лице Х.А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № <данные изъяты> соинвестирования в реконструкцию жилого дома, согласно которому инвестор и соинвестор совместно на долевых началах осуществляют инвестиционный проект по реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1) (л.д.9-12).

В соответствии с п.2.2 договора размер инвестиций, подлежащих оплате соинвестором, составляет <данные изъяты> рублей. Финансирование производится соинвестором путем внесения наличных денежных средств в кассу инвестора при заключении данного договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора по результатам инвестиционного проекта в собственность соинвестора переходит жилое помещение: двухкомнатная <адрес>, площадью 60 кв.м, расположенная на третьем этаже, во втором этапе строительства, в 18-ти квартирной трехэтажной секции.

Спорный договор со стороны П.А.А. подписан Х.А.А., действующей по доверенности, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург А.А.В. И.О.В., зарегистрированной в реестре за № (л.д.14).

Данная доверенность содержит полномочие на приобретение любым способом на имя П.А.А. за цену и на условиях по усмотрению представителя объекта недвижимости, находящегося на территории Российской Федерации, заключить и подписать соответствующий договор, уплатить следуемые деньги, осуществлять платежи по вышеуказанному договору.

Спорный договор со стороны ООО «<данные изъяты>» подписан Н.В.В., являющимся участником данного общества, которому принадлежат 100 % долей в уставном капитале данного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.28-29, л.д.55 оборот – 56).

В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п.1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п.2).

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор признан недействительным по основанию отсутствия полномочия на его подписание со стороны ООО «<данные изъяты>».

Факт уплаты П.А.А. денежных средств по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Оригинал данной квитанции обозревался судом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора (л.д.49, 50, 53-54).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно требования о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что поскольку в уведомлении, направленном истцом в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, истец заявила требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора, суд приходит к выводу о том, что истец реализовала свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В силу установленных судом обстоятельств исковые требования П.А.А. к Х.А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П.А.А. к Х.А.А. отказать.

Исковые требования П.А.А. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу П.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.А. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова