Решение № 2-2823/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-2823/2018;)~М-2978/2018 М-2978/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-90/2019(2-2823/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 885,48 рубля, в том числе: 26 757,13 рубля - неустойка, начислена до ДД.ММ.ГГГГ, 0,01 рубля - просроченные проценты, 32 128,34 рубля - просроченный основной долг и расторжении кредитного договора с ФИО2

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 125 000 рублей с обязательством возврата ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев и уплатой 22,45% годовых, которые ответчиком не исполнялись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 58 885,48 рубля, а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, представила суду возражение, в котором просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 125 000 рублей с обязательством возврата в течение 60 месяцев аннуитетными платежами в соответствии с графиком и уплатой 22,45% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанность заемщиком исполнялось не надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 885,48 рубля, в том числе: 32 128,34 рубля - просроченный основной долг, 0,01 рубля - просроченные проценты, 26 757,13 рубля - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, пени по основному долгу - 25 666,31 рубля, пени по процентам - 1 090,82 рубля).

Расчеты, предоставленные истцом, ответчиком не оспаривались.

Между тем, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма, заявленная истцом как неустойка в размере 26 757,13 рубля (25 666,31 + 1 090,82 и пени по основному долгу составляет ) подлежит снижению до 1 000 рублей, поскольку денежные средства, оплачиваемые по кредиту ответчиком направлялись банком в основном в погашение процентов, в связи с чем довод истца о том, что ими не начислены проценты, а только неустойка не состоятелен.. Прекращена оплата ДД.ММ.ГГГГ, в связи трудным материальным положением ответчика, о чем представлена справка.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявляются требования и о расторжение договора, истцом направлено требование от 21.09.2018г., которое оставлено ответчиком без внимания, но на судебном заседании было признано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально взысканной сумме, что составляет 1193,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33128,35 рублей, в том числе: 1 000 рублей - неустойка, начислена до ДД.ММ.ГГГГ, 0,01 рубля - просроченные проценты, 32 128,34 рубля - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,85 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова