Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный о зачете периода работы в стаж для назначения пенсии. В обоснование иска указал, что с 11 августа по 18 ноября 1987 года работал в ремонтно-наладочном предприятии «Грозэнергоремонт» электросварщиком 3-го разряда. При обращении к ответчику для назначения пенсии ему не был зачтен указанный период, поскольку архивная справка от 20 июня 2018 года об отсутствии сохранившихся после боевых действий сведений о РНП «Грозэнергоремонт» не подтверждает его работу в данном предприятии. Ссылаясь на ст. 4, 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), просил обязать ответчика зачесть указанный период работы в (льготный) стаж для (досрочного) назначения страховой пенсии по старости (л.д. 4).

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика зачесть период его работы с 11 августа по 18 ноября 1987 года в ремонтно-котельном цехе ремонтно-наладочного предприятия «Грозэнергоремонт» в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости (л.д. 33-34).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что трудовая книжка истца не может быть принята во внимание при назначении пенсии, поскольку выдана после даты увольнения, а справка либо иные документы, подтверждающие спорный период работы, не представлены. Кроме того, период работы истца в качестве газоэлектросварщика в ремонтно-наладочном предприятии «Грозэнергоремонт» не может быть зачтен в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, так как истцом не представлены справки, уточняющие страховой стаж и льготный характер работы. Ссылаясь на Закон о страховых пенсиях, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, Порядок подтверждения периода работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 марта 2011 года № 258н, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 17-19).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 13, 36, 38). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он был принят на работу с 11 августа 1987 года в ремонтно-котельный цех Ремонтно-наладочного предприятия «Грозэнергоремонт» и уволен 18 ноября 1987 года в связи с призывом на военную службу (л.д. 24-32).

На титульном листе трудовой книжки на имя ФИО2 содержатся сведения о дате ее заполнения работником отдела кадров Ремонтно-наладочного предприятия «Грозэнергоремонт» 27 ноября 1987 года, то есть после даты увольнения истца.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 22 названного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

С заявлением о назначении пенсии истец не обращался (л.д. 18-19).

Письмом от 13 сентября 2018 года № 2452/16 отказано в принятии трудовой книжки как документа, подтверждающего стаж, поскольку она выдана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек после увольнения, а архивная справка не подтверждает вышеуказанный период работы в связи с отсутствием сохранившихся после боевых действий в Чеченской Республике сведений в отношении Ремонтно-наладочного предприятия «Грозэнергоремонт» (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, подтверждаются в зависимости от регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»:

до регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрен порядок подтверждения стажа, аналогичный положениям ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом заявлены требования о зачете в страховой стаж периода работы, который имел место до принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следовательно, в случае спора период работы должен быть подтвержден справками, выданными работодателем или уполномоченными органами.

Согласно архивной справке архивного управления Правительства Чеченской Республики от 20 июня 2018 года № 08-13/67-С в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах, сведений о Ремонтно-наладочном предприятии «Грозэнергоремонт» не имеется, в связи с чем подтвердить спорный период работы истца не представляется возможным (л.д. 11).

Между тем, наличие в трудовой книжке ФИО2 неправильных или неточных сведений, а также отсутствие записей об отдельных периодах работы, судом при рассмотрении дела не установлено. Как следует из дела, спор возник в связи с тем, что трудовая книжка оформлена после даты увольнения истца, а период работы его на предприятии, выдавшем трудовую книжку, не подтвержден иными документами, что влечет невозможность учета трудовой книжки в качестве документа, подтверждающего стаж.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действовавшей в спорный период, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Аналогичное положение было предусмотрено п. 5 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», согласно которому заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 была установлена ответственность работодателя в лице специально уполномоченного лица за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу.

В связи с этим суд считает, что ФИО2 не может быть лишен права на назначение в установленном порядке права на страховую пенсию в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами Ремонтно-наладочном предприятии «Грозэнергоремонт» обязанностей по своевременному оформлению трудовой книжки и уничтожения архивного фонда в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах и 1999-2000 годах.

Представить ответчику иные документы о работе в спорный период истец возможности не имеет, однако у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлся работником указанного предприятия в спорный период, и сам факт осуществления им трудовой деятельности в данный период ответчиком не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.

По мнению суда, ФИО2 представил достаточные и допустимые доказательства в том объеме, в каком он имел возможность получить необходимые документы с учетом уничтожения архива. Как указано выше, в нарушение ч. 1 ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ ответчик доводы истца и представленные им документы какими-либо доказательствами не опроверг.

Более того, в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о невозможности включения спорного периода работы ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку такие требования истцом заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в стаж для назначения пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть период работы ФИО2 с 11 августа 1987 года по 18 ноября 1987 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова