Решение № 2-4314/2018 2-4314/2018~М-3816/2018 М-3816/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4314/2018

Дело № 2-4314/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор № на следующих условиях: сумма кредита – 598 000 руб.; процентная ставка – 17,90 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 667 313,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 313,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 873,13 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит – 598 000 рублей, процентная ставка – 17,920% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Доводами искового заявления, представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика подтверждается, что погашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производятся нерегулярно, с нарушением условий договора. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 313,31 рублей, в том числе, по основанному долгу 597 164,69 рублей, по процентам 70 148,62 рублей. Расчет истца проверен судом и признан верным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 667 313,31 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 873,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 313,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 873 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын