Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, п.2.1. Общих условий Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>.

В соответствии с п.4, п.6 Индивидуальных условий, разделом 3 Общих условий кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5 Кредитного договора истец 18.01.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (Заключительное требование), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.08.2017г. задолженность составляет:

- по кредиту – 603 201 рубль 86 копеек;

- по процентам – 212 690 рублей 63 копейки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и в силу чего Банком были начислены неустойки.

На 08.08.2017 года задолженность Заемщика по неустойке составляет:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 165 518 рублей 88 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 925 рублей 68 копеек.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 19.12.2014г. между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 19.12.2014г. о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

Транспортное средство – автомобиль;

Марка, модель – № <данные изъяты>;

Год выпуска – <дата>.

VIN – №;

Паспорт транспортного средства – серия № от 19.11.2014г.

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО1.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.08.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1 021 337 рублей 05 копеек, в том числе:

- по кредиту – 603 201 рубль 86 копеек;

- по процентам – 212 690 рублей 63 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 165 518 рублей 88 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 39 925 рублей 68 копеек.

До момента обращения истца в суд, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 19.12.2014г. в размере 1 021 337 рублей 05 копеек, в том числе:

- по кредиту – 603 201 рубль 86 копеек;

- по процентам – 212 690 рублей 63 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 165 518 рублей 88 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 925 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание автомобиль, а именно:

Транспортное средство – автомобиль;

Марка, модель – № <данные изъяты>;

Год выпуска – <дата>.

VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 306,69 рублей, - 6000 рублей (л.д. 4-7, 96-99).

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 110), в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, указанным в иске, а также пояснил, что ответчик является заемщиком по кредитному договору от 19.12.2014г. Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком предоставлен в залог автомобиль, на который просят обратить взыскание.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.102,109), однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.54-59).

15.12.2014г. ФИО1 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением-анкетой № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Марка ТС <данные изъяты> стоимостью 721 606,00 рублей (л.д. 60-62).

Согласно Кредитному договору № от 19.12.2014г. сумма кредита составила 646 906,00 руб., сроком до 19.12.2019г. с годовой процентной ставкой 16,50%, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».

19.12.2014г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 19.12.2014г. № был заключен договор № о залоге транспортного средства (л.д. 64-66).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – Фургон марки, модель согласно ПТС, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки (справке счету), имеющее паспорт транспортного средства серии №(л.д. 64).

19.12.2014г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля VIN №, модель №, год изготовления №, паспорт ТС <адрес> за стоимость в сумме 761 884 рубля 00 копеек (л.д. 74-75).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-37).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-37), расчетом искового требования (л.д. 38-43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором просит погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере на дату погашения в срок до 04.08.2017г. (л.д.70). Однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Как видно из расчета задолженности (л.д.38-40) за ответчиком имеется задолженность в размере 1 021 337,05 рублей, в том числе:

- по кредиту – 603 201 рубль 86 копеек;

- по процентам – 212 690 рублей 63 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 165 518 рублей 88 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 925 рублей 68 копеек.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доводы истца не опровергнуты, возражения на заявленные требования, доказательства надлежащего исполнения условий договора, не представлены.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. О имеющейся задолженности истец направлял в адрес ответчика уведомления.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уменьшить сумму неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 165 518 рублей 88 копеек и начисленных в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 39 925 рублей 68 копеек до общего размера 50 000 рублей, поскольку общий размер неустоек в сумме 205 444рубля 56 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от 19.12.2014г., что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель – № <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>., VIN – № путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 306,69 рублей и 6000 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от <дата> на л.д. 10 и платежным поручением № от <дата> на л.д. 11. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 306,69 рублей и 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное имущество, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: задолженность по кредиту – 603 201 рубль 86 копеек; по процентам – 212 690 рублей 63 копейки; неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 306,69 рублей и 6000 рублей.

В части взыскания с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере еще 155 444 рубля 56 копеек– отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: марка, модель – № <данные изъяты>, год выпуска – <дата>., VIN – № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>