Апелляционное постановление № 22-1339/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-511/2019

Председательствующий Агапова Г.В. Дело № 22-1339/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Камышниковой С.А.

прокурора Тутыниной М.В.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2020 года

дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района гор. Красноярска ФИО1 на приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

1.13.01.12 г. Железногорским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 8.08.11 г,, судимость по которому погашена, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11.07.14 г. по отбытию срока наказания;

2.9.07.15 г. Железногорским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 12.04.19 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные инспекцией сроки.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Тутынинй М.В, поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора, адвоката Камышникову С.А., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за то, что в период с 21 июля 2019 года по 15 августа 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части указания о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 8 августа 2011 года и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, не отрицавшим того, что он нарушил условия установленного в отношении него административного надзора и самовольно оставил избранное им место жительства; показаниями свидетелей Щ., Г., С., Л. и других, подтвердивших факт отсутствия ФИО2 по избранному им месту жительства; другими доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях устранения от административного надзора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО2.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел, что ФИО2 признал вину, раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, В качестве смягчающего обстоятельства также учтено состояние его здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом указано о наличии у ФИО2 судимости по приговору Железногорского городского суда от 8 августа 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ.

Указанным приговором он был судим к условному лишению свободы, условное осуждение по приговору отменено при вынесении приговора от 13 января 2012 года, от назначенного с учетом приговора от 8 августа 2011 года окончательного по совокупности приговоров наказания ФИО2 был освобожден 11 июля 2014 года.

Приговором от 8 августа 2011 года ФИО2 был осужден за преступление средней тяжести, судимость за которое исходя из требований ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

И поскольку на день совершения нового преступления, за которое ФИО2 осужден по настоящему делу, прошло более трех лет после отбытия наказания от 8 августа 2011 года, судимость по указанному приговору является погашенной, правовых последствий не влечет.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 8 августа 2011 года подлежит исключению из вводной части.

Однако исключение указания о наличии погашенной судимости не является в данном случае безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО2 наказания, поскольку данная судимость не повлияла на признание в действиях осужденного простого рецидива преступлений, определенный судом первой инстанции а размер наказания является соразмерным содеянному и данным о личности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 8 августа 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Центрального района гор. Красноярска ФИО1 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина