Постановление № 1-171/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/24

УИД 18RS0002-01-2024-000485-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя Свидетель №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихонова А.О.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные скрыты>», неженатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ночное время ФИО1 находился в помещении бара «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении бара «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPone 11», стоимостью 34154 рубля 52 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, похищенный телефон ей возвращен, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, причиненный преступлением вред подсудимый загладил, претензий к нему она не имеет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей с ходатайством согласилась.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с прекращением дела в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 преступление совершил впервые, причиненный преступлением вред возместил.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Последовательность позиции потерпевшей, выраженная как в письменном заявлении, так и озвученная в судебном заседании, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени его общественной опасности, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, мобильный телефон, силиконовый чехол, выданные Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Рябов