Апелляционное определение № 33А-54/2026 33А-7425/2025 от 6 апреля 2026 г.

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-54/2026

УИД ***

*** (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета жилищного-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ДСВ, ЗАА, НИМ к администрации города Барнаула, Межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений о признании заключения, распоряжения незаконными.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДСВ с 9 апреля 2019 года является сособственником квартиры № <адрес>, ЗАА - с 26 апреля 2024 года сособственником квартиры № <адрес>, НИМ - с 13 июля 2007 года собственником нежилого помещения <адрес>) дома № 6 <адрес>

Данный многоквартирный дом является двухэтажным, состоит из 5 квартир (№№ 1, 5-8) и 3 нежилых помещений, имеет 1 подъезд, введен в эксплуатацию в 1958 году, находится в непосредственном управлении, на обслуживании ООО «УК «Старый Барнаул».

В межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений (далее - межведомственная комиссия) поступило письмо Минстроя Алтайского края о от 1 ноября 2023 года о нецелесообразности расходования средств фонда капитального ремонта на дома, включенные в план по капитальному ремонту на 2024 - 2025 годы, с высоким процентом износа основных конструктивных элементов, включая вышеуказанный дом.

По обращению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) (квартира № 6 находится в муниципальной собственности) рассмотрены соответствующие документы.

Заключением Межведомственной комиссии от 9 августа 2024 года № *** выявлены основания для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 3 сентября 2024 года ***-р в числе прочих вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в нем установлен срок выполнения работ по сносу дома до 9 августа 2026 года.

ДСВ, ЗАА, НИМ 23 сентября 2024 года обратились в суд с административным иском с учетом последовавшего уточнения требований к названным ответчикам о признании незаконными вышеуказанных заключения, распоряжения.

В обоснование требований указали, что оспариваемые акты закону противоречат, поскольку дом аварийным не является, межведомственной комиссией не приведена оценка технического состояния дома, заключение не мотивировано, основано исключительно на техническом заключении по результатам визуального обследования дома от 15 июня 2024 года, составленном ООО «Спецсервис», не имеющим права проведения строительно-технических экспертиз, не содержащим сведений об инструментальных исследованиях, измерениях, тогда как деревянные конструкции дома не вскрывались, пробы для анализа очагов биологического разрушения не отбирались, квартиры не осматривались, земляные работы не проводились, фундамент не обследовался, прочность бетона не проверена. Оспариваемыми актами нарушены их жилищные права, безосновательно возложены дополнительные обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц Комитет, ООО «Спецсервис», ООО УК «Старый Барнаул», ДМИ, ВВВ, КЕВ, ММЮ, И. И.М.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые заключение, распоряжение признаны незаконными, с администрации города Барнаула в пользу НИМ взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 79200 руб., уплату государственной пошлины - 3000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней администрация города Барнаула просит об отмене решения с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о назначении повторной судебно-строительной экспертизы, тогда как заключение судебной экспертизы не отвечает предъявляемым требованиям, основано лишь на визуальном осмотре, детальное инструментальное обследование, вопреки положениям Свода правил «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», одобренного и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года № 153 (далее - СП 13-102-2003), не проводилось, выводы эксперта противоречивы, суждение об отсутствии аварийности дома дано при многочисленных дефектах, снижающих несущую способность конструкций, в том числе трещине по всей ширине подпорной стенки цоколя со стороны дворового и правого бокового фасадов, износе кровли - 65 %, поражении гнилью стропильных ног, досок обрешетки крыши, трещинах фасада; не исследовался фундамент, экспертная организация не является членом саморегулируемой организации, противоречия между заключением специализированной организации и заключением судебной экспертизы не устранены; документы об образовании ДЕС и ВДВ, осуществлявших осмотр дома, не истребованы, заключение специализированной организации содержит мотивированные выводы об аварийности несущих конструкций дома, а потому анализа состояния инженерно-технического оборудования не требовалось; проведенный после оспариваемого заключения косметический ремонт не устранил аварийности дома, его разрушение продолжается, что подтверждено представленными результатами мониторинга; экспертом для определения износа применена утратившая силу методика; материальная возможность собственников помещений многоквартирного дома осуществить восстановительные мероприятия для исключения аварийности в установленном порядке не подтверждена; расходы присуждены в отсутствие ходатайства об этом.

В апелляционной жалобе Комитет также просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, приводя те же доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы, заинтересованное лицо КЕВ просили об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации города Барнаула - ЗАА, заинтересованного лица Комитета - САВ доводы апелляционных жалоб поддержали. НИМ, представитель административных истцов - БИН, представитель ЗАА - НОС возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционных жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорены заключение от 9 августа 2024 года, распоряжение от 3 сентября 2024 года, в связи с чем административный иск 23 сентября 2024 года предъявлен в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы от 6 февраля 2025 года ***, пришел к выводам о том, что многоквартирный дом не является аварийным, оспариваемые заключение и распоряжение не соответствуют закону, а потому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с приведенными нормами постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления в числе прочих собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 34 Положения в редакции, действовавшей до 2 ноября 2024 года, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 44 Положения в той же редакции процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Как предусмотрено пунктами 45, 46 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения среди прочего заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает, в частности, одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 СП 13-102-2003 настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них. Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Несущие конструкции - строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (пункт 3 СП 13-102-2003).

Как предусмотрено пунктом 4.2 СП 13-102-2003, необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть в числе прочего следующие причины: наличие дефектов и повреждений конструкций, которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; реконструкция зданий даже в случаях, не сопровождающихся увеличением нагрузок; отсутствие проектно-технической и исполнительной документации; изменение функционального назначения зданий и сооружений; необходимость определения пригодности производственных и общественных зданий для нормальной эксплуатации, а также жилых зданий для проживания в них.

В соответствии с пунктами 5.1, 7.1 - 7.5, 8.1.1 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее). При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются. По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию. Детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным. Сплошное обследование проводят, когда, в частности, отсутствует проектная документация; обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность; проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности).

По смыслу приведенных положений, исходя из цели обследования, зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения, и лишь если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование.

Согласно пунктам 3.1, 3.18 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие с 1 мая 2024 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 года № 433-ст (далее - ГОСТ 31937-2024), аварийное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Ограниченно-работоспособное техническое состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, и/или достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания (сооружения) возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания (сооружения), восстановлению или усилению конструкций и/или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Из материалов дела следует, что по обращению Комитета ООО «Спецсервис», являющееся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, области архитектурно-строительного проектирования Ассоциация саморегулируемая организация «МежрегионИзыскания» с 24 сентября 2020 года, в июне 2024 года проведено обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома, включая работы по визуальному, инструментальному обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций, фотофиксации неисправностей и дефектов, составлено техническое заключение *** от 15 июня 2024 года. Техническое обследование осуществлено инженером-проектировщиком ШАА, который руководствовался в числе прочего ГОСТ 31937-2024.

Из представленных КГБУ «АЦНКГО» копий инвентарных дел следует, что самовольных переустройств, перепланировок, реконструкций не было, осуществлен перевод квартир №№ 2,3, 4 в нежилые помещения Н1, Н2, Н3.

В соответствии с названным заключением дом является бескаркасными с продольными и поперечными несущими стенами, кирпичным ленточным фундаментом, шлакобетонными стенами, деревянными перекрытиями по деревянным балкам с накатом из досок, крыша чердачная вальмовая с деревянными стропильными конструкциями, центральными отоплением, холодным и горячим водоснабжением, электроосвещением, канализацией. По результатам визуального и измерительного контроля выявлены дефекты и недостатки строительных конструкций, приведенные в соответствующей ведомости (Приложение № 1 к заключению): фундамент - искривление горизонтали цоколя, увлажнение и биопоражение цоколя на фасаде, повсеместно разрушения отделочного слоя на цоколе в виде сколов, трещин, выкрашивание цементно-песчаного раствора швов кладки цоколя, деструкция кирпичной кладки цокольной части здания; отмостка - повреждена, частично разрушена; стены - снижение механической прочности стен в процессе старения материала, продольные трещины по фасадам, следы периодического замачивания наружных стен, выкрашивание и деструкция материала, разрушения элементов фасада, отпадение штукатурки, продольные трещины по фасадам; перекрытия - повреждения отделочного слоя, трещины на отделочном слое, следы замачивания, частичное выпадение штукатурки; полы - сильные повреждения, истертости деревянных досок, прогибы, поражение гнилью, зыбкость при ходьбе, деформация вследствие ссыхания; крыша - следы систематического увлажнения, систематическое намокание наружных стен, что приводит к разрушению фундамента, кровельное покрытие в неудовлетворительном состоянии, сколы, частично кровля отсутствует; инженерные сети имеют высокий физический износ. Общий физический износ дома составил 64 % (фундамент, стены перекрытия, стропильная системы крыши и кровельного покрытия, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения - 65 %), выявлено аварийное состояние фундамента, стен, и перекрытий, техническое состояние дома определено как аварийное при отсутствии угрозы внезапного обрушения с возможностью непродолжительной эксплуатации при отсутствии неблагоприятных факторов на несущие конструкции, требует реконструкции.

Данное заключение не содержит выводов о том, что состояние несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризуется их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, как то предусмотрено в качестве оснований для признания дома аварийным пунктом 34 Положения. При обследовании не осматривался фундамент, более того, специалист исходил из недостоверных сведений об этой несущей конструкции (кирпичный ленточный вместо бутобетонного).

Какие-либо иные документы, связанные с состоянием дома, включая акты осмотра, исследования специалистов в распоряжении Межведомственной комиссии отсутствовали, а заключение основано лишь на названном техническом заключении.

В этой связи оснований, предусмотренных Положением, к признанию дома аварийным по результатам рассмотрения представленных материалов не имелось.

Более того, для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, о состоянии несущих конструкций дома на момент принятия оспариваемого заключения, наличии их разрушений либо повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, в ходе рассмотрения дела, апелляционной жалобы проведены судебные строительно-техническая экспертиза ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (заключение *** от 15 июля 2025 года, дополнительная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» (заключение *** от 16 марта 2026 года), допрошены эксперты АНА, ДСИ, в качестве свидетеля и специалиста - сотрудник ООО «Спецсервис», принимавшая участие в осмотре дома - ВДВ (явка в судебное заседание для допроса ШАА, подписавшего вышеуказанное техническое заключение ***, несмотря на неоднократный вызов судебной коллегии, не обеспечена, сообщено об увольнении последнего).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и специалиста ВДВ следовало, что при осмотре дома осуществлялась фотофиксация, выявлены разрушение кирпичного цоколя с выпадением кирпичей по периметру дома, деструкция кладки со стороны <адрес>, дворового фасада с разрушением отдельных блоков (фотографии № 4, 11), выветривание цементно-песчаного раствора между блоками стены дворового фасада (фотографии №№ 19, 26-27), разрушение шлакоблочной кладки несущей стены в месте опоры на цоколь, выветривание швов (фотография № 31), трещины на кладке несущих стен лицевого, дворового и торцевого со стороны <адрес> фасадов, внутри в подъезде - разнонаправленные диагональные (что свидетельствует о просадке фундамента) с раскрытием (фотографии № 11), уничтожение вследствие гниения деревянной обрешетки (фотография № 43), прогиб стропил (фотография № 51), разнонаправленные трещины чердачного перекрытия со стороны подъезда. При этом в подполье доступ организован не был.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от 15 июля 2025 года (экспертный осмотр проведен 31 марта 2025 года) исследуемый дом на дату проведения осмотра не является аварийным; цокольная часть наружных стен со стороны дворового и правого бокового фасадов усилена посредством монолитной железобетонной прижимной стенки, которая имеет повреждение со стороны дворового фасада в виде вертикальной трещины по всей толщине, несущее состояние стен в уровне цоколя оценено как работоспособное; наружные стены выше цоколя имеют повреждения кладки в виде вертикальной трещины от верха до перемычки над оконным блоком 2 этажа правого бокового фасада, вертикальной трещины от перемычки над оконным блоком 1 этажа до низа оконного блока 2 этажа дворового фасада, трещин от перемычки над оконным блоком 1 этажа до низа оконного блока 2 этажа, от верха кладки до перемычки над оконным блоком 1 этажа левого бокового фасада, вертикальных трещин от стропильных ног до перемычек над оконными блоками 2 этажа главного фасада, состояние стен на поврежденных участках оценено как ограниченно работоспособное, на остальных участках - работоспособное; чердачное перекрытие в помещениях квартиры № 7 имеет многочисленные повреждения, связанные с замачиванием конструкций (разводы коричневого цвета, трещины по штукатурному слою, отслоение, обрушение шпатлевочного и окрасочного слое, в квартире № 8 не имеется повреждений, остальные квартиры не осматривались, техническое состояние чердачного перекрытия на поврежденных участках оценено как ограниченно работоспособное, на остальных - работоспособное; крыша имеет повреждения на отдельных (доступных для осмотра) участках имеет повреждения стропильных ног (следы замачивания и поражения гнилью), техническое состояние крыши на поврежденных участках оценено как ограниченно работоспособное, на остальных - работоспособное.

При допросе в судебном заседании эксперт АНА показала, что в ходе экспертизы состояние оценивалось на момент осмотра с учетом ремонтных работ, изнутри осматривались не все помещения ввиду отсутствия доступа, исходя из фотографий специализированной организации, на отдельных участках с трещинами и иными повреждениями состояние являлось недопустимым, требовалось усиление, фундамент не осматривался, но по состоянию осмотренных несущих конструкций можно было прийти к выводу об отсутствии аварийности дома, признаков просадки фундамента не зафиксировано, по фотографиям ООО «Спецсервис» отражены незначительные по площади участки дефектов, которые на оказали существенного влияния на общее состояние дома.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» *** от 16 марта 2026 года по состоянию на 9 августа 2024 года отсутствовало аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций (конструкций) или многоквартирного жилого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе экспертного исследования осмотрен многоквартирный дом, проводились измерения с применением поверенных и прошедших калибровку средств измерения, включая проверку прочности бетона, кирпича фундамента, кирпичей, шлакобетонных блоков наружных стен, техеометрическую съемку вертикальных отклонений несущих стен, осуществлялась фотофиксация, оценка состояния несущих конструкций на 2024 год произведена, исходя из данных приведенных в вышеуказанном техническом заключении, иных материалов дела, включая дополнительно представленные материалы фотофиксации, осуществленной при обследовании ООО «Спецсервис», а также с учетом фактического состояния несущих конструкций на момент экспертных осмотров 16 декабря 2025 года, 4 февраля 2026 года в доступных местах на основе анализа по внешним признакам дефектов и повреждений с учетом данных о сопровождении видимых повреждений скрытыми в теле конструкций здания, посредством сопоставления с нормативными и методическими источниками.

Как отражено в исследовательской части данного заключения, многоквартирный жилой дом 1958 года постройки, количество этажей - 2, без подвала, представляет собой бескаркасное здание с несущими наружными и внутренними стенами, его пространственная жесткость обеспечивается совместной работой продольных и поперечных несущих стен с дисками межэтажного и чердачного перекрытий. Основные конструктивные элементы и системы жилого дома: фундаменты - ленточные, бутобетонные; наружные и внутренние несущие стены - шлакобетонные блоки с горизонтальными участками из красного (керамического) обыкновенного кирпича, толщина кладки наружных стен 640 мм, внутренних - 380 мм; междуэтажное и чердачное перекрытия - деревянные, утепленные (деревянный накат по деревянным балкам с утеплителем из шлака), в месте ввода коммуникаций (в подпольном пространстве части нежилого помещения Н3) выполнен приямок с бетонным стенами и монолитным железобетонным перекрытием; крыша - вальмовая, чердачного типа (стропильная система и обрешетка из деревянных элементов); кровля - волнистые асбестоцементные листы, водосток наружный организованный; перегородки - деревянные, оштукатуренные; полы - в квартирах дощатые - по лагам (первый этаж), по балкам перекрытия (второй этаж) с покрытием линолеумом, ламинатом и другое, в нежилых помещениях - бетонные с покрытием керамической плиткой; оконные заполнения - оконные блоки из ПВХ-профиля с двойными стеклопакетами, деревянные блоки с двойными переплетами (квартира № 5 и лестничная клетка второго этажа); дверные заполнения - металлические дверные блоки (на входе в подъезд, часть квартир), блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами (на входе в нежилые помещения), в помещениях - однопольные деревянные блоки, дверные коробки; лестничные марши - с бетонными проступями по стальным косоурам, лестничные площадки - железобетонные монолитные плиты; наружная отделка - мокрая штукатурка, окраска; внутренняя отделка - мокрая штукатурка, окраска, в квартирах окраска, оклейка обоями, облицовка листовыми материалами и прочее. Первоначально в жилом доме было расположено 8 квартир (по 4 на каждом этаже) с общим выходом на лестничную клетку, впоследствии произведена частичная реконструкция, квартиры №№ 2-,3,4 на первом этаже переведены в нежилые с обустройством отдельных входов с наружной стороны здания.

Произведенными экспертными осмотрами выявлены следующие конструктивные особенности:

1) фундаменты под наружные несущие стены выполнены ленточные монолитные бутобетонные с цоколем из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, под внутренние несущие стены - монолитные бутобетонные, бетонные и из керамического кирпича, с наружной стороны конструкции фундаментов скрыты отмосткой и отделкой цоколя, глубина заложения фундамента со стороны подполья составляет не менее 2 м от уровня поверхности земли, ширина не определялась ввиду отсутствия доступности к конструкциям;

2) наружные, внутренние несущие стены жилого дома выполнены кладкой из шлакобетонных блоков с горизонтальными участками из красного (керамического) обыкновенного кирпича (по низу стен, в местах расположения оконных проемов по верху стен; цокольная часть наружных стен выполнена из керамического кирпича (имеются участки ремонта с использованием силикатного кирпича), со стороны главного и левого фасадов цокольная часть облицована бетонной плиткой, участок стены у входа в нежилое помещение Н3 - виниловым сайдингом, со стороны правого и дворового фасадов с наружной стороны цоколя выполнено устройство монолитной бетонной стенки;

3) перекрытия деревянные, отепленные (щиты настила из досок, закрепленные на черепных брусках, по деревянным балкам), в качестве утеплителя чердачного перекрытия применен котельный шлак, минераловатный утеплитель (уложен при проведении ремонта в 2024-2025 годах), перекрытие нежилого помещения Н3 выполнено монолитным железобетонным по металлическим балкам, оштукатуренным по сетке;

4) крыша чердачного типа, стропильная система выполнена из деревянных наклонных стропил сечением 200 х 55 мм, опирающихся на мауэрлаты и стойки из бревен (диаметром в пределах 220 мм и 150 мм соответственно) и подкосы из обрезной доски 155 х 55 мм, обрешетка с прозорами из обрезных и необрезных досок толщиной 35 мм; кровля - из волнистых асбестоцементных листов (шифера), водосток наружный, неорганизованный, конструкции снегозадержания отсутствуют, карниз - из досок с вылетом до 500 мм, доступ на чердак осуществляется через люк, расположенный в перекрытии лестничной площадки, деревянные конструкции являются открытыми, проветриваемыми, доступными для осмотра, профилактического ремонта, возобновления защитной обработки древесины;

5) в доме одна лестничная клетка, для сообщения между этажами используется трехмаршевая лестница с железобетонными ступенями по стальным косоурам и балкам, с этажными и межэтажной площадками, перильные ограждения металлические высотой 1 м, с деревянными поручнями.

При этом комиссией экспертов определено следующее техническое состояние конструкций:

1) дефектов и повреждений (наличия развитых осадочных трещин, значительных деформаций, разрушений, выпучивания конструкций фундаментов и других), существенно снижающих несущую способность фундаментов и приводящих к возникновению аварийной ситуации (угрозы разрушения, обрушения конструкций), не установлено, выявлены искривление части горизонтальных линий цоколя без признаков увеличения осадочных деформаций, следы увлажнения цоколя; по результатам измерения прочности бетона методом ударного импульса по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» остаточная (фактическая) прочность бетона и кирпича конструкций фундаментов достаточна для восприятия существующих нагрузок, в связи с чем на 2024 год общее техническое состояние фундаментов определяется как работоспособное;

2) деформаций, дефектов и повреждений наружных и внутренних несущих стен, свидетельствующих о значительном снижении их несущей способности, по состоянию на февраль 2026 года не установлено, выявленные вертикальные отклонения несущих стен исследуемого многоквартирного дома по критерию «крен» не достигают значений, предусмотренных СП 454.1325800.2019 для отнесения конструкций к «ограниченно работоспособному», либо «аварийному» техническому состоянию (по результатам тахеометрической съемки вертикальных отклонений несущих стен по всему периметру здания от уровня цоколя до уровня кровли по 17 из 19 контрольных точек отклонение стены от вертикальной плоскости составило не более 30 мм при высоте 6 м, что соответствует относительному отклонению не более 1/200 высоты здания, в двух точках отклонение до 1/130 и 1/117 высоты здания, тогда как к категории «ограниченное работоспособное» относится крен в пределах 1/80 - 1/50 высоты здания, «аварийное» - более 1/50 высоты здания); по результатам проверки прочности керамического кирпича и шлакобетонных блоков наружных стен методом ударного импульса их остаточная (фактическая) прочность достаточна для восприятия существующих нагрузок; выявлены фрагментарное разрушение облицовки цоколя из бетонной плитки и самого цоколя на верхней отметке фундаментов со стороны правой части главного фасада, фрагментарные повреждения кирпичной кладки цоколя со стороны подпольного пространства, вертикальная трещина шириной раскрытия до 2 мм на ранее выполненной монолитной прижимной стенке цоколя под правым оконным проемом (помещение Н3) дворового фасада, трещины (диагональные и вертикальные) части кирпичной кладки стен фасадов под отделочными слоями шириной раскрытия от волосяных до 2 мм с частичным развитием между оконными проемами первого и второго этажей, от проемов второго этажа к карнизной части здания, трещины участка штукатурного слоя фасадов, в том числе в местах проведения последнего ремонта, следы увлажнения стен, трещины (диагональные и вертикальные) части отделочных слоев и кладки вышерасположенных стен фасадов (ширина раскрытия от волосяных до 2 мм); по представленным фотоматериалам по состоянию на 9 августа 2024 года были выявлены фрагментарное разрушение участка цоколя и его облицовки из бетонной плитки на уровне верхней отметки фундаментов со стороны главного фасада, вертикальная трещина шириной раскрытия до 2 мм на монолитной прижимной стенке цоколя под правым оконным проемом дворового фасада, фрагментарное разрушение нижнего участка кирпичной кладки дверного проема входа в подъезд, разрушения участка цокольной части наружных стен со стороны правого фасада на максимальную глубину до 260 мм (до 40 % толщины сечения), однако с учетом объема повреждений кирпичной кладки цоколя в пределах 0,6 % от всего объема несущих стен, отсутствия существенных повреждений (сквозных трещин, разрушений, кренов, выпучиваний, неравномерной осадки) участков наружных стен, расположенных над местом разрушения кирпичной кладки вышеуказанной цокольной части, общее техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное;

3) общее техническое состояние перекрытий оценивается как ограниченно работоспособное, участка перекрытия в жилой комнате квартиры № 7 - недопустимое; выявлены в части помещений первого этажа (помещение Н2) за подвесным потолком типа «Амстронг» участки перекрытия с характерными следами замачивания из вышерасположенных помещений, повреждения внутренней отделки (желтые пятна, трещины, частичное разрушение участков штукатурного и окрасочного слоев), следы ремонтов части данных участков, в квартире № 7 второго этажа в помещениях жилых комнат, кухни, санузла и коридоре - места замачивания перекрытий из-за систематических протечек кровли (желтые пятна, трещины хаотичного направления, частичное повреждение участков штукатурного и красочного слоев), в жилой комнате в месте пересечения наружных стен главного и левого фасадов в месте замачивания - участки разрушения и обрушения штукатурного слоя, под которым участок деревянного одранкованного перекрытия со следами частичного поражения гнилью, грибком величина прогибов в данной части - до 56 мм или до 1/120 - 1/80 длины конструкции; в части квартир и нежилых помещений имеются прогибы перекрытий); дефекты и повреждения участков перекрытий (повреждения участков перекрытия второго этажа в квартире № 7, на лестничной клетке) не являются аварийными, поскольку их устранение возможно без отселения людей; максимальная величина прогибов и уклонов по результатам инструментального контроля составляет до 40 мм, что находится в пределах допустимых значений, то есть менее l/80 длинны конструкций; повреждения отображенные в 2024 году не позволяют определить наличие и величину прогибов на момент проведения осмотра;

4) конструкции крыши и кровли имеют дефекты и повреждения, снижающие их эксплуатационную пригодность, общее техническое состояние конструкций крыши и кровли по состоянию на август 2024 года оценивается как ограниченно работоспособное; выявлены на момент экспертного осмотра следы замачивания, частичного поражения гнилью, грибком деревянных элементов (мауэрлаты, стойки, стропильные ноги, подкосы, обрешетка), отсутствие отдельных участков обрешетки, наличие выпусков фановых труб в чердачное пространство (что способствует нарушению температурно-влажностного режима в чердачном помещении, приводит к увлажнению конструктивных элементов), наличие пробоин, просветов, деформаций, отсутствие участков кровельного покрытия на карнизах, нарушение целостности кровли в местах установки телекоммуникационных антенн, следы ремонта протечек кровли; по состоянию на 2024 год имелись те же повреждения (кроме нарушения целостности кровли в местах размещения антенн);

5) на лестничной клетке на дату осмотра имеются трещины бетона ступеней и площадок, которые не оказывают существенного влияния на снижение эксплуатационной пригодности лестницы; по состоянию на 2024 год имелись неравномерная осадка двух ступеней лестницы на площадку первого этажа, сколы, трещины бетона части ступеней, которые не подпадают под критерии аварийного состояния, общее техническое состояние конструкций лестницы на 2024 год оценивается как ограниченно работоспособное.

Общий физический износ конструкций определен по состоянию на август 2024 года: фундаментов - 40 %, несущих стен - 45 %, перекрытий - 45 %, крыши - 35 %, кровли – 50 %, лестницы, лестничной клетки - 35%. Комиссией экспертов также отмечено, что сопоставление степени выявленных дефектов и повреждений с нормативными показателям аварийности не позволяет признать дом аварийным в целом, поскольку на исследуемую дату (9 августа 2024 года) к аварийному отнесено разрушение лишь одного участка кирпичной кладки цокольной части (то есть одного участка конструкций одного типа с объемом повреждений кладки в пределах 0,6 % от всего объема конструкций несущих стен), техническое состояние остальных несущих и ограждающих конструкций определено как работоспособное и ограниченно работоспособное, притом что устранение дефектов и повреждений технически возможно посредством ремонта без прекращения эксплуатации дома (отселения людей). По состоянию на февраль 2026 года ранее существовавшие дефекты и повреждения в виде разрушения кирпичной кладки цоколя, повреждения от замачивания перекрытия лестничной клетки, протечки кровли устранены посредством проведения ремонта.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ДСИ показал, что выводы основаны на исследовании материалов дела, включая предшествовавшие заключения, акты осмотра, а также фактического состояния дома, проведенные работы по ремонту цокольной части, отделки, крыши, устройству части отмостки не могли устранить аварийности при наличии таковой, ремонт цокольной части произведен с использованием вместо керамического кирпича силикатного, не рассчитанного на воздействие влаги, в связи с чем является ненадлежащим, однако данный аварийный участок, исходя из площади, не влечет аварийного состояния конструкции, фундамент оценен посредством осмотра из подполья, он бутобетонный, то есть из камней на цементе (очень прочный), проведенных исследований, замеров, осмотра достаточно для ответа на поставленный вопрос, иных дополнительных исследований, включая устройства шурфа у фундамента, для этого не требуется.

Данные заключения отвечают требованиям, предъявляемым положениями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-деятельности в Российской Федерации», в них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы комиссии экспертов по поставленным вопросам и обоснование этих выводов, приложены материалы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов (фототаблицы), эксперты имеют соответствующее образование, опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные заключения экспертов согласуются с иными материалами дела, включая фотографии, осуществленные с ходе обследования дома ООО «Спецстрой», каких-либо противоречий не содержат.

Таким образом, экспертным путем подтверждена необоснованность выводов межведомственной комиссии об аварийном состоянии дома на дату принятия заключения.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от 9 августа 2024 года *** о выявлении оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу основано на ошибочных выводах специализированной организации, неполном обследовании дома, данное заключение, основанное на нем распоряжение закону не соответствуют, нарушают права административных истцов как собственников помещений в доме, а потому правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционных жалоб об обратном направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется, опровергнуты заключениями судебных строительно-технических экспертиз, включая дополнительную, назначенную по ходатайству Комитета.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 34 Положения в редакции, действующей с 2 ноября 20204 года, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов: локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже; единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома; наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

Исходя из согласующихся выводов экспертов о состоянии технических конструкций оснований к признанию дома аварийным и с учетам данных положений не усматривается.

В случае ухудшения состояния дома, в том числе с учетом результатов мониторинга межведомственной комиссией в установленном порядке по обращениям уполномоченных лиц может быть вновь рассмотрен вопрос о признании вышеуказанного дома аварийным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы присуждены без ходатайства об этом, не принимаются во внимание, поскольку взыскание в возмещение издержек, связанных с рассмотрением, дела на оплату услуг эксперта и уплату государственной пошлины соответствует части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Ссылка администрации города Барнаула на то, что по данному делу расходы с органа местного самоуправления не подлежат взысканию, ошибочна.

Как разъяснено, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае разрешен административный спор, возникший в связи с вынесением незаконных заключения и распоряжения, а потому судебные расходы подлежат присуждению.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 29 сентября 2015 года № 1753, межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным в целях осуществления оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Председателем комиссии является заместитель главы администрации города по городскому хозяйству, который руководит деятельностью комиссии и несет ответственность за выполнение возложенных на нее задач.

В этой связи субъектом, обязанным к возмещению стороне понесенных судебных расходов как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является администрация города Барнаула как орган местного самоуправления, при котором создана межведомственная комиссия, не наделенная правами юридического лица.

Факт несения присужденных судебных расходов административным истцом НИМ подтвержден документально (т.1, л.д.5, т.2, л.д.239-240), обоснование стоимости услуг эксперта, представленное ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Лаборатория технических и оценочных экспертиз» в ответе от 7 апреля 2026 года, свидетельствует о разумности таковой.

Так, при стоимости одного часа 1800 руб. экспертами затрачено 44 часа работы, что менее стоимости часа работы экспертов бюджетных экспертных учреждений, установленной приказом ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 № 29/1-1 (2971,75 руб.), размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Приложение № 1), с учетом порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (приложение № 2), утвержденных приказом Минюста России от 15 сентября 2021 года № 169 (строительно-техническая экспертиза 1 категории сложности - 40 часов, 2 категории сложности (2 признака: объем объекта экспертного исследования (более 200 листов материалов дела или иной подлежащей исследованию документации, представленной на исследование); необходимость выезда эксперта для проведения осмотра объектов исследования, находящихся вне территории экспертного учреждения) - 68 часов).

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб и не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета жилищного-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. ***

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи