Апелляционное постановление № 22-369/2026 22К-369/2026 22К-8985/2025 от 20 января 2026 г.

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-369/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........5

представителя заявителя ...........10 – адвоката ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........3, в интересах заявителя ...........10, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........3, действующей в интересах ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 в части изъятия ключа от автомобиля марки LIXIANG L9 VIN ........ с государственным номером ........, двух пультов-ключей от гаража, встроенного в жилой дом, расположенного по адресу: ............, а также опечатыванию этих ворот.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу адвоката, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........3, в интересах заявителя ...........10, просит постановление суда отменить, признав действия следователя незаконными, возложив на него обязанность устранить допущенное нарушение. Указывает, что судом не приведено мотивов, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Изымая ключ от автомобиля и пульты от ворот гаража, а также опечатывая ворота гаража, где находится автомобиль, следователь преследовал цель запретить пользоваться этим автомобилем. Следователем фактически наложен бессрочный арест на автомобиль ...........10, не являющейся подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу, а также на гараж, которым она владеет и пользуется. Без постановления суда о наложении ареста и предварительного согласия руководителя следственного органа, следователем нарушено право собственности ...........10 на автомобиль и право владения и пользования гаражом.

В судебном заседании адвокат ...........3 в интересах заявителя ...........10 поддержала доводы жалобы и просила постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор ...........5 в судебном заседании просила постановление суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........6, ...........7, ...........8 и иных неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день следователем ...........9 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

.........., согласно протоколу (т.1 л.д.12-16), следователем ...........4 проведен обыск в жилище ...........7 по адресу: ............. По результатам обыска автомобиль, расположенный в гараже по указанному адресу, изъят и передан под ответственное хранение ...........10Как правильно указал суд первой инстанции, обыск проводился в установленном законом порядке, с участием ...........7, ...........10, понятых и оперуполномоченных. В протоколе отражены изъятые вещи, сам протокол подписан всеми участниками следственного действия, при этом, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Ввиду этого, в полномочиях следователя предусмотрена возможность самостоятельно разрешать вопрос о признании предметов и документов вещественными доказательствами, их изъятии, аресте и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу или на иной предусмотренный законом срок.

В материалах дела также содержатся письменные возражения следователя ...........4, в соответствии с которыми изъятые предметы и документы, возможно, были приобретены преступным путем ...........7, ввиду чего подлежали изъятию (т.1 л.д.26).

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, следователем при производстве обыска не допущено, поскольку он действовал в рамках уголовно-процессуального закона и предоставленных ему полномочий.

Довод жалобы о необходимости получения разрешения суда на наложение ареста на имущество, а также на получение предварительного согласия руководителя следственного органа, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и противоречащим как материалам дела, так и требованиям закона, поскольку в рамках обыска следователем был изъят автомобиль и иные предметы, а не наложен арест на принадлежащее ...........10 имущество. Опечатывание ворот гаража в рамках проведенного следственного действия является способом удержания в режиме хранения не только автомобиля ...........10, но и автомобиля ...........7, которые находятся в гаражном помещении.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и вынес мотивированное постановление об оставлении жалобы адвоката ...........3 без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........3, действующей в интересах ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мосин А.В.