Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024(2А-3807/2023;)~М-3192/2023 2А-3807/2023 М-3192/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-358/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-358/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что им не были нарушены сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, он не уклонялся от обязательств в рамках исполнительного производств, в связи с чем просит суд отменить исполнительский сбор.

Определением от <дата> в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, на предмет исполнения: задолженность в размере 269834,31 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением от <дата> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18888,40 рублей.

<дата> заместителем начальника ОСП <адрес><адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ <дата> №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из ОСП <адрес> в материалы административного дела поступил список простых почтовых отправлений от <дата> №, в том числе в адрес ФИО1 Однако из данного списка почтовых отправлений не следует, что в адрес ФИО1 направлялось постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

Иных сведений о направление в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП либо уведомления ее возбуждении исполнительного производства иным способом в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При этом суд отмечает, что согласно постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> первый платеж в рамках исполнительного производства поступил от ФИО1 <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве до указанной даты, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При перечисленных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законным, поскольку документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18888,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева