Решение № 12-4/2020 12-54/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-4/2020

4 февраля 2020 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, Чувашская республика, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, пгт. <адрес>, управлял автомашиной "Ниссан Тиана", государственный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что водительское удостоверение на его имя, на основании которого была установлена личность лица, привлеченного к административной ответственности, им ранее было утрачено. В <адрес> он никогда не был, предполагает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, было предъявлено утраченное им водительское удостоверение, либо поддельное. Извещений о рассмотрении мировым судьей в отношении него административного дела, он не получал.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

По указанному ФИО1 в жалобе месту жительства направлена судебная повестка, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и согласно которого ФИО1 пояснил, что выпил пиво и ехал в гарнизон; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Последний с результатами освидетельствования согласился.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются почтовым конвертом, из которого видно, что о рассмотрении дела мировым судьей было направлено ФИО1 соответствующее извещение по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

По сообщению ФИО1 об использовании иным лицом утраченного им или поддельного водительского удостоверения компетентным органом проведена соответствующая проверка на наличие преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события такого преступления.

Согласно указанного постановления, инспектора ДПС, остановившие автомашину, под управлением ФИО1, установили его личность. Предъявленное водительское удостоверение подозрений в подлинности не вызвало, имевшееся на нем погрудное изображение мужчины совпадало с внешностью водителя.

Опрошенный ФИО2 показал, что в октябре 2019 года в <адрес> видел ФИО1, передвигавшегося на автомашине Ниссан Тиана.

По сведениям криминалистических учетов, ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения в области дорожного движения на территории <адрес>.

Кроме того, при просмотре видеозаписи освидетельствования видно, что внешность лица, представившегося ФИО1 очевидно совпадает с внешностью лица, изображенного на копии паспорта на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного постановления мирового судьи не имеется, наказание ФИО1 назначено верно, в пределах санкции статьи.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО3