Решение № 2-4800/2017 2-4800/2017~М-3949/2017 2-5899/2014 М-3949/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4800/2017

Гражданское дело 2-5899\2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут

ул. Профсоюзов, 37 27 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю., при секретаре Вагановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СГМУП «Тепловик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

СГМУП «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являются управляющей организацией <адрес>. Ответчик ФИО2, проживающая по адресу <адрес> является нанимателем данного помещения, в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией г. Сургута. Проживает с членами семьи мужем ФИО4, сыном ФИО4 Задолженность за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 806 рублей 93 коп., размер пени составляет 205 921 рубль. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 380 806 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 рублей 28 коп.; пени в размере 205 921 рубля.

Представитель СГМУП «Тепловик» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила с СГМУП «Тепловик» договор на оказание коммунальных услуг, размещению ТБ, содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» ответчики значатся зарегистрированными в <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании расчетов пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 205 921 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 9 067 рублей 28 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СГМУП «Тепловик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СГМУП «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 380 806 (трехсот восьмидесяти тысяч восемьсот шести) рублей 93 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СГМУП «Тепловик» пени в размере 205 921 (двухсот пяти тысяч девятисот двадцати одного) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СГМУП «Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 (девяти тысяч шестидесяти семи) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий