Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Копия

2-1302/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на данную квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 данного договора указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета, в срок не позднее 10 (десяти) дней, с момента подписания настоящего договора.

ФИО2, являясь продавцом квартиры, снялась с регистрационного учета. Ответчица ФИО1 добровольно не снялась с регистрационного учёта. Как пояснила ФИО2, ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении с 2007 года. Ответчица своего обещания не выполнила, добровольно, спустя определенный в договоре срок, с регистрационного учета не снялась. В настоящее время местонахождение ответчицы мне не известно.

Ответчик, продолжая быть зарегистрированной в спорной квартире нарушает имущественные права истца, поскольку мне приходится оплачивать коммунальные расходы за Ответчика, которая фактически не проживает и не пользуется спорной квартирой.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

В судебном заседании представителем истца – ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – по назначению суда адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судебной повесткой, которая вернулась в суд с пометкой курьера «не проживает давно», направленная телеграмма по известному адресу, не доставлена – указано «квартира закрыта, адресат по извещению не является»,

третье лицо ОУФМС России по <адрес> в <адрес> –извещены надлежащими образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика, но с участием адвоката.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>.18-А по <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП и договором купли-продажи от 20.03.2017г

Согласно п.6 данного договора, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета, в срок не позднее 10 (десяти) дней, с момента подписания настоящего договора.

Однако, из справки ЖК «Умарина» от 12.04.2017г, следует, что с момента оформления договора купли – продажи от 20.03.2017г. в данной квартире по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании следует, что ФИО2, являясь продавцом квартиры, снялась с регистрационного учета. Ответчица ФИО1 добровольно не снялась с регистрационного учёта, поскольку ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении с 2007 года. В связи с чем, ответчица своего обещания не выполнила, добровольно, спустя определенный в договоре срок, с регистрационного учета не снялась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что является председателем ЖК «Умарина» с 2011 года, ФИО1 и ФИО2 вселились в квартиру, до его назначения председателем. Собственником квартиры была ФИО2, а ФИО1 её мать, которую дочь зарегистрировала в квартиру. Однако ФИО2 в спорной квартире проживала некоторое время, а ФИО1 более десять лет в квартире не проживает и не появляется, поскольку она ведет аморальный образ жизни.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2, которая является соседкой ФИО1 по квартире, при этом пояснив, что ФИО1 с 2007 года не видела в спорной квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы истца ФИО4 по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании, собранными по делу письменными и устными доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Суд полагает, что в связи с исследованными в суде обстоятельствами, законных оснований для проживания и быть зарегистрированной у ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании спорной квартирой с собственником отсутствует, регистрация ответчика в жилом помещении лишает истца, как его собственника, законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.