Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025

УИД: 21RS0001-01-2025-000385-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивировало следующим.

17.09.2024 г. произошел страховой случай – повреждение в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имущества, застрахованного страхователем ФИО6 у истца по договору страхования имущества №. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 102894,03 руб.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков.

Считает, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

Истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, которое ответчиками принято не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, просило взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 102894,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4087 руб. и по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебные повестки, направленные по адресу регистрации ФИО4 и ФИО5, который подтвержден данными УВМ МВД по Чувашской Республике, возвращены в суд. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, участие в деле своего представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда, возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

18 марта 2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор имущественного страхования (полис «Квартира. Фундаментальное решение» серии № №) сроком страхования с 24.03.2024 г. по 23.03.2025 г. включительно, по условиям которого объектом страхования являлась квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при этом страховая сумма составила: за внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры – 100000 руб., за домашнее имущество по «общему договору» - 100000 руб., за гражданскую ответственность (п. 3.5.1 Правил) или «расширенная», если указано в п. 6.2 Полиса – 50000 руб.

17.09.2024 г. в результате разрушения кухонного шланга горячей воды в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>, кв. №, что привело к повреждению внутренней отделки данной квартиры (комната 1 (зал) – намокли и вздулись обои, от влаги вздулся косяк и дверь, пропитался водой диван, линолеум вздулся из-за намокания войлочной подложки, в результате протечки произошло замыкание проводки; комната 2 (кухня) – линолеум вздулся из-за намокания войлочной подложки, намокли и вздулись обои, вздулся новый кухонный гарнитур 2024 года производства, на натяжном потолке образовались пятна ржавого цвета и вздутия, которые пришлось вскрыть для удаления воды, намокли и вздулись шкафы в кладовой комнате для хранения посуды) и, как следствие, необходимости проведения ремонтных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 17.09.2024 г., составленным комиссией в составе представителей собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес> – ФИО6 (кв. № 9), ФИО5 (кв. № 17), и представителей ТСН (жилья) «<данные изъяты>» - управляющего ФИО и слесаря-сантехника ФИО1

Из данного акта также следует, что ФИО5 (собственник квартиры №) от подписи в акте отказалась.

30.09.2024 г. ФИО6 и ФИО7 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

Согласно акту № (№) о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и (или) другого имущества, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, повреждены проникновением воды из соседних помещений: кухня, площадью 12,52 кв.м., – стены 3 кв.м., потолок 100%, пол 5%, двери (коробка, наличники) – 100%, инженерное оборудование – 1 светильник; зал, площадью 20,58 кв.м., - стены 5 кв.м.; кладовка, площадью 1,7 кв.м., - пол 100%; диван – 10%, кухонный гарнитур – 1 ящик, настенные стеллажи – 50%.

Из расчетов реального ущерба № от 08.10.2024 г. и 09.10.2024 г. по событию, произошедшему 17.09.2024 г. в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составленным ведущим специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, следует, что размер ущерба:

по общему договору составляет 36200 руб., в том числе: за диван – 16200 руб. (лимит 20000 руб.), за 1 ящик кухонного гарнитура – 20000 руб. (лимит 20000 руб.);

за внутреннюю отделку и инженерное оборудование (по пропорции) составляет 66694,03 руб., в том числе: за внутреннюю отделку: стен – 22284,39 руб., пола – 15000 руб., потолка – 10000 руб., двери – 10000 руб., прочее – 3759,59 руб., за инженерное оборудование – 5650,05 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее залитие квартиры страховым случаем.

Согласно акту № от 15.10.2024 г., согласованному и утвержденному 14.10.2024 г., платежному поручению № от 15.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 102894,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление квартиры № 9 по адресу: <адрес>, произошло в результате виновных действий иных лиц или обстоятельств непреодолимой силы ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за состояние оборудования в квартире несет собственник жилого помещения, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению причинения вреда иным лицам.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) ФИО4 и ФИО5

Добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает поддержание находящегося в квартире оборудования в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, включая контроль за исправностью оборудования в квартире.

Следовательно, на ответчиках, как на собственниках квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, лежала обязанность по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии. Данная обязанность надлежащим образом ответчиками не была соблюдена, вследствие чего произошел залив квартиры, которым имуществу ФИО6 и ФИО7 причинен материальный ущерб.

Разрушение кухонного шланга горячей воды ответчиков само по себе свидетельствует о том, что они, как собственники, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного, суду ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Размер ущерба не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицами, ответственным за причинение ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики, в связи с чем именно они обязаны в солидарном порядке возместить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 102894,03 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 102894,03 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу этих норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом оплачены по: платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина на сумму 4087 руб.; копии свидетельства нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение, что на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, правообладателями являются ФИО4 и ФИО5, 450 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4087 руб. и по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 102894 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4087 рублей и по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, всего 107431 (сто семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму задолженности в размере 102894 (сто две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 18 июня 2025 года.