Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Дело № 2-1192/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-000856-20)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в офисе ФИО11., раcположенном по адресу: <адрес>, ответчица нанесла (истице) удар коленом в лобковую область, как следствие, она получила травму живота, ушиб промежности.

В связи с неправомерными действиями ответчицы ей были причинены нравственные и физические страдания.

Истица просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6400 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно она (ответчица) причинила истице телесные повреждения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав пояснения ответчицы ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в офисе ФИО12. по <адрес>, ответчица нанесла ей (истице) удар коленом в лобковую область, причинив тем самым нравственные и физические страдания.

ФИО2, возражая против требований истицы, пояснила в судебном заседании, что не наносила ФИО1 ударов при заявленных в иске обстоятельствах.

По смыслу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ФИО1 лежит обязанность по доказыванию обстоятельств причинения вреда её здоровью действиями ответчицы. Вместе с тем, ФИО1 не представила суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Как следует из материала проверки ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, ФИО1 обратилась в органы полиции по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО2

В рамках проведенной до следственной проверки были опрошены как истица, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ударила её коленом в лобковую область, так и ответчица, пояснившая, что она не применяла никакого физического воздействия в отношении истицы. При этом иных доказательств, подтверждающих нанесение ответчицей истице телесных повреждения при заявленных в иске обстоятельствах, материал проверки не содержит.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что не были непосредственными очевидцами нанесения ФИО2 удара коленом в область промежности истицы.

Поэтому факт наличия у истицы телесных повреждений не является безусловным основанием для удовлетворения её иска, так в материалах дела отсутствуют доказательства причинения телесных повреждений именно ответчицей.

Таким образом, факт нанесения ответчицей истице телесных повреждений не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов