Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1822/2019

№ 2-1822/2019 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> № и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано <дата> за № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики. Указанный договор купли-продажи был заключен с единственным собственником данного помещения - ФИО3. На дату подписания договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы: дочь ФИО3 - ФИО2, внук ФИО3 (сын ФИО2) - ФИО4. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи ФИО3 обязалась выписать зарегистрированных в срок до <дата>. На момент заключения договора купли-продажи собственник ФИО3 и зарегистрированные ФИО2 и ФИО4 в данном помещении не проживали, их личные вещи и иное имущество отсутствовало; данное помещение с 2016 года по дату совершения сделки купли-продажи ФИО3 сдавалось в наем по договору найма жилого помещения. ФИО3 в соответствии с указанным в договоре сроком своевременно выписан (снят с регистрационного учета) ФИО4. Своевременно и по сегодняшний день ФИО3 не исполнено обязательство по снятию с регистрационного учета ФИО2. ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей и иного принадлежащего ей имущества не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В соответствии с информацией, полученной от ФИО3 в ходе устного разговора перед заключением договора купли-продажи в декабре 2017 года, ФИО2 находилась физически, трудилась и осуществляла свой быт за пределами Удмуртской Республики. На полученные денежные средства от продажи данного жилого помещения ФИО3 планировала приобрести жилую недвижимость для своей дочери ФИО2 за пределами Удмуртской Республики в месте её трудоустройства, и, соответственно, поставить её по новому адресу на регистрационный учет. В соответствии с отсутствием данных о фактическом месте нахождения и месте регистрации ФИО2, а также контактных данных, истец не имеет возможности направить ей требование (претензию) о добровольном снятии с регистрационного учета. Истец полагает, что у ответчика было достаточно времени для снятии с регистрационного учета. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>; обязать третье лицо ФИО3 принять исчерпывающие меры по исполнению п. 11 договора купли-продажи данного жилого помещения; обязать третье лицо УК «Наш дом» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что ответчик – это член семьи бывшего собственника квартиры. При совершении сделки она обещала выписаться, а потом сказала снимать ее с регистрационного учета в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ООО «УК «Наш Дом», ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО41 суду показала, что приходится дочерью истцу. Сейчас в квартире проживает сын знакомого. Ключи от квартиры передали сразу. При передаче ключей в квартире чужих веще не было. С момента, когда мама стала собственником квартиры, в жилое помещение вселиться никто не пытался.

Свидетель ФИО42 суду показала, что истца знает, соседи. Она (свидетель) – старшая по дому. С момента продажи квартиры бывшие собственники спорной квартиры не приходили, вселиться не пытались.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> № и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата>.

Право собственности истца зарегистрировано <дата> за № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Оплата по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № от <дата>, расписками ФИО3 о получении денег, приходным кассовым ордером № от <дата>.

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 11 договора купли-продажи на дату подписания договора в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4. Продавец обязуется выписать зарегистрированных лиц до <дата>. Лиц, имеющих право проживать и владеть данным помещением, крове собственника, не имеется.

В соответствии с поквартирной карточкой на квартиру по адресу: <адрес>, адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с <дата>.

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» и Управления Росреестра по УР ответчик ФИО2 невидимого имущества в собственности не имеет.

Согласно справке ООО «УК «Наш Дом» от <дата> по адресу: <адрес> (собственник – ФИО1), лицевой счет №, задолженность на <дата> по жилищно-коммунальным услугам отсутствует, что также подтверждается расчетом квартплаты и других платежей за <дата> – <дата>.

В материалы дела истцом также представлены платежные документы, чеки об оплате содержания жилья и коммунальных услуг по спорному адресу.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> – как член семьи бывшего собственника квартиры ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей там не имеется, она не производит оплату коммунальных услуг по спорному адресу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Ответчик по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – ФИО1 не является. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО45 установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в указанной квартире не имеется, вселиться не пыталась. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> – не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко