Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-2833/2019;)~М-2702/2019 2-2833/2019 М-2702/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004339-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрашенного использования: для выращивания садово-огороднических культур и дачного строительства, расположенного по <адрес>» на основании договора купли -продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). До 2017 года собственником земельного участка № являлся ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района №, на основании утвержденного генерального плана размещения земельных участков садоводческого товарищества «Родничок» в масштабе 1:1000 и списочного состава членов СТ «Родничок» (приложение №). В данном списке за ФИО5 значится земельный участок № площадью 792 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и архивным делом садоводческого товарищества «Родничок» №. Земельный участок огорожен по периметру забором с 1996 года. На земельном участке имеются многолетние насаждения (фруктовые деревья). В соответствие с генеральным планом размещения земельных участков - садоводческого товарищества «Родничок» и фактическим расположением земельных участков, смежными земельными участками являются: с севера (по фасаду) и с запада земельный участок общего пользования СНТСН «Родничок»; с востока земельный участок № правообладатель ФИО6; с юга земельный участок № правообладатель ФИО7. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует. Земельному участку № с местоположение <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный кадастровый №, площадь 792 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствие с законодательством РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(приложение №). В 2016 году истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка. После получения межевого плана, было подано заявление на проведение кадастрового учета по уточненной площади 835 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о приостановлении проведении кадастрового учета (приложение №). Причины приостановления: выявление пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона собственником, которого с 2017 года является ФИО3 После выявления данного пересечения истцом было заказано заключение специалиста № который с выездом на место установило, что земельный участок № имеет закрепленные угловые(поворотные) металлические столбы. Согласно имеющихся на местности закрепленных границ было произведено координирование (определение пространственных данных местоположение угловых (поворотных) точек земельных участков) расположенный по <адрес>. В ходе проведения обследования земельных участков №, № С/Т «Родничок» и анализа материалов генерального плана размещения земельных участков в садоводческом товарищества «Родничок» определено наличие имеющейся реестровой ошибки в местоположении части границ (смежной с границами садоводческого товарищества Родничок») земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона. В связи с этим необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, который образован путем объединения земельных участков с КН № и №. В ноябре 2016 году собственнику земельного участка № было предложено исправить реестровую ошибку, но ФИО8 продала земельный участок в апреле 2017 года ФИО3. Собственнику ФИО3 так же было предложено исправить имеющие наложения путем уточнения площади земельного участка №, но ФИО3 без уточнения объединяет земельные участки и образуется земельный участок с кадастровым номером №. Так как ФИО3 отказался в досудебном порядке провести исправление кадастровой (реестровой) ошибки и в связи с тем, что земельный участок истца не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Как было установлено уже судами Шпаковского района и решением суда апелляционной инстанции в данном деле не предусматривается спор об исправлении реестровой ошибки, а спор об установлении границ земельных участков (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как установлено в заключении № земельный участок истца под №, без установленных границ полностью включен в площади образованного земельного участка с кадастровым номером №. То есть наложение «полное». Получается, что уточнять границы ранее учтенного земельного участка истца просто не с кем. Истец считает, что образованный земельный участок с кадастровым номером № в тех границах, в которых внесены в ЕГК вообще не должно существовать. Образование земельного участка и в последующем исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (2009 года), при котором уточнялось местоположение, и площадь земельного участка проводилось без согласования с заинтересованными лицами, собственниками смежных земельных участков. А в последующем земельный участок № был продан и объединено в апреле 2017 года земельным участком № с присвоением нового кадастрового номера 26:11:021601:10, который уже имел наложение с земельными участками истца, права которого зарегистрированы в 1996 году. В соответствие с заключение кадастрового инженера земельный участок № расположен в границах территории садоводческого товарищества «Родничок и имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Горизонтальное положение (S) в м.

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Только признание сведений межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № (2009 года), а в последующем и межевой план на объединение участков № недействительными, а установление границ земельного участка № расположенный по <адрес> с кадастровым номером № по фактически существующим границам с 2996 года позволить восстановить нарушенные права истца на права пользования распоряжения земельным участком.

На основании изложенного просит суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания садово-огороднических культур и дачного строительства по фактически сложившимся границам и площади в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Горизонтальное положение (S) в м.

X

Y

1

2

3

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика СНТСН «Родничок» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ранее в судебном заседании также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании, а также межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> принадлежащий истцу ФИО1 полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО3

Учитывая, что сторона ответчика, не возражала, против наличия наложения, однако настаивала на отсутствии своей причастности к ее образованию, указывая на противоправность действий самого истца, суд считает необходимым настоящий иск рассмотреть по правилам гражданского производства в рамках негаторного иска, с учетом особенностей относящихся к рассмотрению данной категории дел.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанных статей, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Так же, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании указанной позиции, юридически значимыми обстоятельствами, при разрешения спора в рамках определенного способа защиты, подлежит установлению, не только наличия наложения, но и факта ее возникновения, обусловленный действиями ответчика, либо создание (способствования) им реальной угрозы такого нарушения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания садово-огородных культур и дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок», дачный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 261370 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Бройлерная зона №, территория Бройлерная промышленная зона, который сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков с кн № и №. В свою очередь, исходные земельные участки с кн № и № приобретены истцом в существующих границах, сформированными путем раздела и поставленными в границах земельного участка с кн: №, принадлежащего СПК «Восход».

По мнению суда, требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, при его полном наложении на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, не разрешит спор по существу, а приведет лишь к узакониванию такого наложения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства и категории дел, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для конкретного вида.

Исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств, не приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вынесение иного решения привело бы к существенным нарушениям прав ответчиков.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

На основании изложенного, избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Что касается пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из смысла Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении способа защиты нарушенного права, юридически значимым обстоятельство подлежащим установлению в суде, будет являться, установление обстоятельства лишен владения земельным участком в целом (способ защиты в рамках ст. 301 ГК РФ) либо в его части (ст.304 ГК РФ).

В случае если истец не лишен владения земельным участком в целом, то к данному спору применяются правила, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, в связи с чем на них не распространяется срок исковой давности в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из искового заявления, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, а также прежний собственник ФИО5 не утратили право его владения, земельный участок обрабатывается, огорожен забором, на нем имеются многолетние насаждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к данному спору срок исковой давности не применим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка, - отказать.

В установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания садово-огороднических культур и дачного строительства по фактически сложившимся границам и площади в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В указании, что данное решение является основанием для внесения изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов