Решение № 12-239/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-239/2026

Дело №12-239/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 09 апреля 2026 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе - К.Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.Ю. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе К.Е.К. ... от < дата > по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К.Е.К. ... от < дата > М.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не разговаривал по телефону и даже не держал его в руках, когда находился за рулем < дата >.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПСПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе К.Е.К. показал, что ... в ходе несения им службы по ..., согласно дислокации, он увидел, как водитель около ... управляя транспортным средством «...» разговаривает по телефону, после чего он догнал и остановил автомобиль под управлением М.И.Ю. В отношении заявителя на месте был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ. Неприязни к М.И.Ю. он не испытывает, каких-либо оснований оговаривать последнего у него нет. Далее Инспектор предъявил видеозапись правонарушения, совершенного М.И.Ю.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.2.7 ПДД, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 13:05 час. около ... водитель М.И.Ю. управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.2.7 ПДД, пользовался во время управления транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД К.Е.К. от < дата >;

- видеоматериалом, приобщенным к делу.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно подтвержденными в судебном заседании.

Изложенные выше показания инспектора ДПС К.Е.К., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью согласуются с представленной в суд видеозаписью, на которой четко видно, как автомобиль «...» г/н ... под управлением М.И.Ю. движется по дороге, водитель рукой прижимает к уху телефон.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись удостоверяющая факт разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

На основании анализа собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что действия М.И.Ю. правильно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных инспектором обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины заявителя, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли бы на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К.Е.К. ... от < дата > по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И.Ю. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова