Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1422/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В к Комитету по управлению имуществом <адрес> о возложении обязанности сформировать земельный участок, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

П.В обратился в суд с иском, указав следующее. Помещение № (Гараж) построено на земельном участке ранее находящемся в пользовании гражданки <данные изъяты> согласно разрешению № Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от <данные изъяты> г. «О разрешении строительства гаража гр-ну ФИО5», во дворе жилого дома по адресу <адрес> Сам истец пользуется построенным гаражом на основании письма Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> о передаче <данные изъяты> части гаража гр-ну ФИО6 исх. № от <дата> и письма Управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, исх. № от <дата> о передачи гаража гр-ну П.В, что подтверждает факт добросовестного и открытого владения гаражом.

Гараж, кадастровый № (помещение №) расположен по адресу: <адрес> в здании, обозначенном как Литер <данные изъяты> Площадь гаража составляет <данные изъяты>. Здание литер «<данные изъяты> состоит из двух гаражей разделенных между собой перегородкой.

Под гаражом истца и многоквартирным домом имеется, один общий земельный участок № дата постановки на учет: <дата> Земельный участок предназначен для использования в целях эксплуатации жилого дома, магазинов, парикмахерской, капитального гаража, офиса, склада.

Желая оформить право аренды на земельный участок, находящийся под гаражом, П.В обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> для заключения договора аренды на земельный участок, находящийся под капитальным гаражом №, расположенным в литере <данные изъяты> Письмом № от <дата> ему отказано с указанием на то, что земельный участок находится в собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Истец полагает, что при формировании земельного участка под многоквартирный дом органом местного самоуправления нарушено право истца, так как им имеют право пользоваться все собственники многоквартирного дома. Истец не является собственником квартиры в многоквартирном доме.

За более чем <данные изъяты> лет несущие конструкции гаража подверглись многочисленным трещинам, угрожают обрушением и требуют капитального ремонта.

Полагая необходимым прибегнуть к судебной защите, истец просит:

- Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного под гаражом кадастровый № (помещение №) по адресу: <адрес>

-Признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный под помещением № (гаражом) кадастровый № по адресу: <адрес>

-Признать право собственности на недвижимое имущество - помещение №, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес> кадастровый номер помещения № в здании Литер <данные изъяты> кадастровый номер здания №

В судебное заседание истец П.В не явился, о слушании дела извещен, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Его представитель ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что истец, будучи собственником квартиры в многоквартирном доме, имел в пользовании гараж, являющийся помещением в нежилом строении. Сейчас право на квартиру в доме у истца отсутствует, истец в МКД не проживает. Гараж нуждается в ремонте, поэтому истцом было принято ФИО2 оформить на него права. Гараж оказался на территории земельного участка МКД, истец полагает, что это случилось в связи с неправильным формированием земельного участка под МКД. Полагая, что именно КУИ являлось заказчиком работ по формированию земельного участка, истец полагает, что ответчик должен сформировать участок под гаражом, а за ним, как собственником гаража, должно быть признано право собственности на земельный участок.

Представитель КУИ <адрес> ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок находится в собственности собственников квартир МКД, оснований формировать из него участок у КУИ не имеется, о чем было сообщено истцу в отказе. Полагала, что никаких прав истца Комитет не нарушал и является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

И представленных документов установлено, что в <дата> году ФИО5 было разрешено Ленинским исполкома построить в домовладении по адресу <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> гараж для автомашины личного пользования с выездом через двор многоквартирного дома (л.д.13). Впоследствии гараж передавался в пользование ФИО6 (л.д.14), затем П.В (л.д.15). На кадастровый учет объект поставлен в <дата> году (л.д.16-24), технический учет произведен в <дата> году (л.д.25-34)

Земельный участок по адресу <адрес> кадастровый №, сформирован и поставлен на кадастровый учет в <дата> году для использования в целях эксплуатации жилого дома, парикмахерской, магазина, капитального гаража, офиса, склада (л.д.37). Территориально гараж расположен в пределах указанного земельного участка

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу прямого указания закона, земельный участок по адресу <адрес> принадлежит собственникам помещений МКД, коим истец не является.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствием с Положением «О комитете по управлению имуществом <адрес>», утвержденным ФИО2 <адрес> от <дата> №, Комитет обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, установленных настоящим Положением.

Поскольку земельный участок не принадлежит муниципальному образованию, функции которого в части распоряжения и контроля за использованием муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом, то у Комитета нет обязанности устанавливать границы земельного участка (выделять часть земельного участка), принадлежащего собственникам квартир МКД.

Требование о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в силу того, что пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, то земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, говорить о земельном участке как объекте прав можно лишь тогда, когда он имеет границы и площадь, поставлен на кадастровый учет. В рассмотренном споре требования заявлены относительно отсутствующего предмета, поэтому не могут быть удовлетворены. Отдельно суд отмечает, что истец не конкретизировал, по каким основаниям у него должно возникнуть право на землю, даже при удовлетворении первого пункта требований. Обстоятельства, описанные в иске, не являются основанием возникновения права, а описывают мотивы обращения истца в суд, что не одно и то же.

Требования о признании права собственности на помещение № также не подлежит удовлетворению. Основания возникновения права собственности изложены в ст. 218 ГК РФ. В обоснование этой части требований истец указывает на исторические обстоятельства строительства объекта и ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Суд полагает, что совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, не установлено. Истцу предоставлялся гараж в пользование как жильцу многоквартирного дома по <адрес>. Также суд исходит из того, что приобретательная давность не может применяться в отношении строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке, а у истца отсутствуют законные основания для занятия земельного участка МКД.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения П.В к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о возложении обязанности сформировать земельный участок, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: