Решение № 2-1073/2024 2-126/2025 2-126/2025(2-1073/2024;)~М-651/2024 М-651/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-126/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 169 356 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 169 356 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2022 года по делу № 1-6/2022 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными по пунктам «а», «б» части 2 статьи 285.1 УК РФ, части 1 статьи 159.4 УК РФ и освобождены от наказания за совершения данных преступлений на основании пунктов «а», «б» части 1 статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2023 года по делу № 22-345/2023 вышеуказанный приговор в части признания за потерпевшим - Минздравом РФ права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отменен, за потерпевшим - Минздравом РФ признано право на удовлетворение гражданского иска в части имущественного вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получателя бюджетных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также признаны виновными в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением ущерба бюджету Российской Федерации в размере 1 169 356 рублей, оснований для проведения дополнительных расчетов не имеется. Факт причинения ущерба потерпевшему Минздраву России в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 и его размер установлены приговором и подтверждается апелляционным определением. Вместе с тем, согласно постановлению о признании потерпевшим от 02.10.2018 года по уголовному делу № 28.09.2018 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2022 года по делу № в отношении ФИО3 уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию. Факт отказа в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает это лицо от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании подпункта 5.5.2 пункта 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 19.06.2012 года № 608, Минздрав России в порядке и пределах, определенных законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Министерства, в том числе имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, подведомственными Минздраву России.

В силу подпункта 5.5.1 пункта 5.5 Положения Минздрав России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 года № 1300-р академия была отнесена к ведению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 года № 1286-р ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России отнесено к ведению Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно пункту 1.5 Устава ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России, утвержденного приказом Минздрава России от 06.06.2016 года № 342, учредителем академии является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое в отношении академии является главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии с пунктом 10.2 Устава имущество ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России является федеральной собственностью. С учетом изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в уточненном виде.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.11.2024 года, не признали исковые требования, возражали против удовлетворения иска, так как ФИО2 не признает себя виновной в совершении противоправных действий, установленных приговором суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, возражала против удовлетворения иска ввиду непризнания своей вины по уголовному делу.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБОУ ВО СОГМА МЗ России – ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.06.2024 года, полагал требования истца подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 28 декабря 2022 года постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в образовательных организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании п.п. «а», «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания за совершение указанных преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой составов указанных преступлений.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в образовательных организациях, связанные выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании п.п. «а», «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания за совершение указанных преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимой составов указанных преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством здравоохранения РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 01.09.2023 года по делу № 22-345/2023 постановлено:

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части признания за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством здравоохранения РФ права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отменить

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) – Министерством здравоохранения РФ право на удовлетворение гражданского иска в части имущественного вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ст. 159.4 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу полковника юстиции ФИО7 от 21 июня 2019 года ФИО3 по уголовному делу № привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу полковника юстиции ФИО7 от 24 июня 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого по части 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1, будучи назначенной приказом № 106-кр от 01.08.2007 года Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Минздравсоцразвития России на должность ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», являлась должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном образовательном учреждении. В соответствии с трудовым договором № 542 от 01.08.2007 года Уставом учреждения, принятым конференцией преподавателей, сотрудников, и обучающихся Северо-Осетинской государственной медицинской академии Министерства здарвоохранения Российской Федерации от 18.02.2004 года № 100, должностной инструкцией ректора Академии, утвержденной 01.08.2007 года, ФИО1 обеспечивала соблюдение в деятельности Академии требований законодательства Российской Федерации, устава Академии, договора между Академией и Агентством, обеспечивала расходование бюджетных средств и средств, полученных из внебюджетных источников, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации иными нормативными актами, уставом и локальными актами Академии, обеспечивала выполнение Академией условий выданных в установленном порядке лицензий на право осуществления тех или иных видов деятельности, обеспечивала целевое и эффективной использование имущества, закрепленного за Академией на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обеспечивала заключение договоров на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выполнение по ним договорных обязательств Академии, а также выполнение обязательств, предусмотренных иными договорами, обеспечивала организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в Академии, обеспечивала соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово –хозяйственных операций.

ФИО2, назначенная приказом № 79 от 01.02.2008 ректора Академии на должность проректора по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству Академии, исполняла обязанности проректора по административно-хозяйственной части на основании приказов ректора Академии № 865 от 28.09.2009 на период с 05.10.2009 по 29.11.2009, № 1269 от 31.12.2009 на период с 08.12.2009 по 28.02.2010, № 257 от 03.03.2011 на период с 04.03.2011 по 26.02.2012, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном образовательном учреждении. В соответствии с трудовым договором от 01.02.2008 и должностной инструкцией проректора по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству Академии, утвержденной 14.09.2007, а также должностной инструкцией проректора по административно-хозяйственной части Академии, утвержденной 12.08.2009, осуществляла руководство и контроль за деятельностью планово-финансового управления, отдела материально-технического обеспечения, международного отдела, обеспечивала контроль в пределах своей компетенции за своевременным исполнением курируемыми структурными подразделениями должностных обязанностей, участвовала в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых ею обязанностей, подписывала и визировала документы в пределах своей компетенции, осуществляла приёмку выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, действовала от имени Академии по представлению интересов Академии во взаимоотношениях с организациями, учреждениями и иными службами для решения возложенных на неё задач, обеспечивала хозяйственное обслуживание Академии в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены структурные подразделения Академии, участвовала в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов, организовывала проведение ремонта помещений, осуществление контроля качества выполненных ремонтных работ, обеспечивала структурные подразделения Академии мебелью, хозяйственным инвентарём, средствами механизации труда, осуществляла наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта, контролировала рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, выполняла все поручения ректора, решения ректората и учёного совета по вопросам административно-хозяйственной деятельности.

ФИО1 и ФИО2, в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, состояло на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп-Зодчий» (далее - ООО «Стройгрупп-Зодчий») № 3 от 19.10.2009 и приказа ООО «Стройгрупп-Зодчий» № 1 от 20.10.2009 в должности генерального директора ООО «Стройгрупп-Зодчий» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: РСО-Алания, <адрес>, созданным 01.12.2005 г. с основным видом предпринимательской деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных работ, выполнял функции единоличного исполнительного органа юридического лица - ООО «Стройгрупп-Зодчий», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися, в том числе, действовать от имени общества в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 ФЗ № 14 от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», и пунктом 16.3. статьи 16 Устава ООО «Стройгрупп-Зодчий», утвержденного решением № 3 единственного учредителя ООО «Стройгрупп-Зодчий» от 20.10.2009, тем самым, действовал от имени ООО «Стройгрупп-Зодчий».

ФИО1, являясь ректором Академии, выполняющей на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Академии, в период с 01.10.2009 по 03.12.2009 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, вступила в предварительный сговор с проректором по социально-экономическим вопросам и международному сотрудничеству Академии ФИО2, на которую одновременно были возложены обязанности проректора по административно-хозяйственной части и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, являющимся генеральным директором ООО «Стройгрупп-Зодчий», и одновременно единственным участником общества, единолично выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в нем.

Согласно преступного умысла ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества должно было быть реализовано путем фактического невыполнения отдельных видов работ, предусмотренных государственными контрактами и договорами, выполнения работ в отличном виде с данными актов КС-2, завышения объемов работ, с учетом неверно примененных расценок по заключаемым ООО «Стройгрупп-Зодчий» с Академией договорам.

Для реализации совместного преступного замысла, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, используя производственные силы и средства ООО «Стройгрупп-Зодчий», должен был организовать строительно-монтажные работы по зданию ревматологического отделения Клинической больницы СОГМА по заключаемым Академией контрактам и договорам, выполнив их частично, а также завысить объемы работ, заменить часть работ другими, завысить объемы работ с учетом неверно примененных расценок.

ФИО1 должна была обеспечить выделение денежных средств, разработку соответствующей технической документации и заключение договоров на выполнение строительных работ от имени Академии.

ФИО2 должна была обеспечить документальную приемку работ с недостоверными данными об объемах выполненных работ и своевременное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Стройгрупп-Зодчий» № открытый во Владикавказском филиале «Банк Москвы», с которого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, как единоличный руководитель общества, обеспечивал их распределение между участниками хищения.

Во исполнение совместного с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования преступного умысла, ФИО2, являясь председателем единой комиссии по размещению заказов для нужд Академии, в период с октября 2009 года по 03.11.2009, разместила на площадке электронных торгов проектно-сметную документацию и контракт на капитальный ремонт ревматологического отделения Клинической больницы СОГМА, расположенного по <адрес> РСО-Алания на сумму 33.076.700 руб. с завуалированным указанием работ по реконструкции здания.

После окончания аукциона, в соответствии с протоколом аукционной комиссии № от 03.11.2009, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, во исполнение преступного сговора с ФИО1 и ФИО2, 16.11.2009 заключил от имени победителя открытого аукциона - ООО «Стройгрупп-Зодчий», государственный контракт № ОА-012/09 с Академией в лице ректора ФИО1, на капитальный ремонт ревматологического отделения Клинической больницы СОГМА, не имея намерений на полное исполнение договорных обязательств.

В период с ноября по декабрь 2009 года ФИО1 и ФИО2, пользуясь своим служебным положением, из корыстных побуждений, достоверно зная о неполном выполнении работ по государственному контракту № ОА-012/09 и завышении части объёма работ, путем обмана добились подписания ответственными за приемку выполненных работ сотрудниками Академии, не подозревавшими об их совместных с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования преступных намерениях, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), подготовленных и подписанных последним как подрядчиком, а также ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения.

В период с ноября по декабрь 2009 года ФИО1 и ФИО2, пользуясь своим служебным положением, из корыстных побуждений, достоверно зная о неполном выполнении работ по государственному контракту № ОА-012/09 и завышении части объёма работ, путем обмана добились подписания ответственными за приемку выполненных работ сотрудниками ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России, не подозревавшими об их совместных с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования преступных намерениях, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), подготовленных и подписанных последним как подрядчиком, а также ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения.

Таким образом, ФИО1, согласно преступному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, и ФИО2, путем не выполнения работ, выполнения в отличном виде с данными актов КС-2, выполнения с завышением объемов работ, с учетом неверно примененных расценок, причинили ущерб федеральному бюджету в сумме 958 399 рублей, установленному заключением эксперта № 7/57-19 от 17.06.2019 года.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, состоящий в должности генерального директора ООО «Стройгарант», используя свое служебное положение, действуя от имени ООО «Стройгарант», продолжая совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, достоверно зная с ними об объемах и видах работ, выполненных ООО «Стройгрупп-Зодчий» по зданию ревматологического отделения Клинической больницы СОГМА, в соответствии с государственным контрактом № ОА-012/09 от 16.12.2009 года заключенным им с ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России в лице ректора ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 27.07.2010 года по 18.12.2010 года заключил государственные контракты на дальнейший капитальный ремонт здания ревматологического отделения Клинической больницы СОГМА, не имея намерений на полное исполнение договорных обязательств.

Исполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, по перечисленным договорам ФИО1 и ФИО2, пользуясь своим служебным положением, путем обмана добились подписания ответственными за приемку выполненных работ сотрудниками ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России, не подозревавшими об их совместном с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования преступных намерениях КС-2 и КС-3, подготовленных и подписанных последним как подрядчиком, а также ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения.

Таким образом, ФИО1, согласно преступному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования и ФИО2, путем не выполнения работ, выполнения в отличном виде с данными актов КС-2, выполнения с завышением объемов работ, с учетом неверно примененных расценок, причинили ущерб федеральному бюджету в сумме 210.957 руб.

В результате умышленных, совместных противоправных действий ФИО1, генерального директора ООО «Стройгрупп-Зодчий» и ООО «Стройгарант» лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО2, бюджету Российской Федерации причинён ущерб на общую сумму 1 169 356 рублей.

Размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта № 7/57-19 от 17.06.2019 года, признанного судами первой и апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании подпункта 5.5.2 пункта 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 года № 608, Минздрав России осуществляет в порядке и пределах, определенных законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Министерства, в том числе имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, подведомственными Минздраву России и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.07.2012 года N 1286-р «Об отнесении к ведению Минздрава России федеральных государственных учреждений» Северо-Осетинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Устава ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России, утвержденного приказом Минздрава России от 06.06.2016 года № 342, учредителем ФГБОУ ВО СОГМА является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации. Министерство здравоохранения Российской Федерации в отношении академии является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 10.2 названного Устава имущество ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России является федеральной собственностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ответчиками материального ущерба Российской Федерации в размере 1 169 356 рублей, размер ущерба установлен заключением эксперта, доказательств возмещения причиненного ущерба стороной ответчика не представлено. Размер ущерба установлен в рамках уголовного дела и не опровергнут ответчиком.

Правовые предписания статьи 15 ГК РФ закрепляют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, не имеют правового значения доводы ФИО2 и ФИО1 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, поскольку их вина установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 28 декабря 2022 года.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1470-О и от 28.05.2013 года № 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующим основаниям, то есть вина в совершении указанного преступления установлена, ФИО3 ходатайствовал и согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям, не оспаривая его.

Совокупность вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что материалы дела содержат объем достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации действиями ответчиков, в связи с чем, исковые требования Министерства здравоохранения РФ к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 169 356 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию в бюджет муниципального образования г. Владикавказ государственная пошлина в размере 26 694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №; ОГРН №), как главного распорядителя средств федерального бюджета, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 169 356 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в бюджет муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере 26 694 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова