Постановление № 1-320/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-320/2017

Уголовное дело № 1-320/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 20 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 1975 от 20.06. 2017 года,

подсудимойЕ.И.,

потерпевшей Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющейсреднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка – С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей дистрибьютором в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Н.С., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Е.И. находилась в квартире у ранее знакомой Н.С. по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.С. в комнате нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с комода похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10605 рублей, с флеш - картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 250 рублей, с двумя сим-картами оператора «Мегафон» с абонентскими номерами № и 8923-282-96-59, не представляющими материальной ценности, из шкатулки, находящейся в шкафу вышеуказанной комнаты, похитила подвеску в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,27 гр., стоимостью 3200 рублей за 1 грамм, на сумму 7264 рублей, принадлежащие БакайН.С, чем причинила ей значительный ущерб на общую сумму 18119 рублей.

С похищенным имуществом Е.И. с места преступления скрылась, обратив в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, похищенную подвеску сдала в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сдала в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Е.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Н.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Е.И., так как они примирились, Е.И. ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания от подсудимой Е.И. поступило заявление из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, Е.И. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Е.И. ранее не судима, потерпевшая пояснила, что она обвиняемую простила, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Е.И. не судима, причиненный потерпевшей Б. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.И. по обвинению последней в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Е.И., потерпевшей Н.С., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения Е.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства:

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, храняющуюсяв материалах уголовного дела – хранить при деле.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imei 1: №, imei 2: № с флеш - картой 2 Гб, подвеску в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,27 гр., упаковочную коробка от сотового телефона «Lепоvо А600», семь фотоснимков экрана компьютера, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, шкатулку из дерева коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Н.С.- оставить по принадлежности у Н.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин