Решение № 12-1169/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-1169/2018

<данные изъяты> 12-1169/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани, от 08 мая 2018 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – также Управление Росреестра по РТ) был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 не выполнила мероприятия, обязательные для исполнения предписания Управления Росреестра по РТ <номер изъят> от <дата изъята> со сроком исполнения до <дата изъята> по самовольному использованию земельного участка площадью 208 кв.м. из земель муниципальной собственности, а также за самовольный захват земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что привлечение ее к административной ответственности необоснованно, так как она предприняла все меры для исполнения предписания, а именно <дата изъята> Постановлением ИКМО «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории», утверждена схема расположения земельного участка площадью 1245 кв.м. из них 1016 кв.м., находящиеся в собственности ФИО1 и 229 кв.м. из земель муниципальной собственности. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и ее защитник Ахметшина Э.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 исполнила предписание Росреестра РТ, также пояснила, что не представила данные документы в срок, указанный в предписании, поскольку болела. Также указала, что согласно постановлению у нее имеется 2 года на оформление документов по указанному постановлению.

Представитель Управления Росреестра по РТ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление оставить без изменения, также пояснил, что поступила жалоба от соседей ФИО1, был проведен осмотр и установлен самовольный захват земельного участка, выдано предписание, срок неоднократно продлевался, однако, до настоящего времени предписание не исполнено, в связи с чем, был составлен протокол. В настоящее время выдано только постановление исполкома, ФИО1 должна пойти в Росреестр РТ и зарегистрировать его.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1; предписание Управления Росреестра по РТ <номер изъят> от <дата изъята> об устранении нарушения земельного законодательства; акт <номер изъят> от <дата изъята> проверки Управления Росреестра по РТ соблюдения земельного законодательства; копия схематического чертежа земельного участка к акту <номер изъят>; постановление <номер изъят> от <дата изъята> о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ; распоряжение от <дата изъята> Управления Росреестра по РТ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания <номер изъят> от <дата изъята>; акт проверки от <дата изъята> Управления Росреестра по РТ <номер изъят> о проведении проверки исполнения предписания <номер изъят> от <дата изъята>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ей были предприняты все меры по выполнению предписания, не состоятельны, и не могут являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Представленное ФИО1 постановление от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории» также не может служит основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно в полной мере не подтверждает факт исполнения ФИО1 предписания Управления Росреестра по РТ, так как ФИО1 каких-либо действий по исполнению указанного постановления не было предпринято в срок до <дата изъята>.

С момента вынесения предписания <номер изъят> от <дата изъята> и до вынесения судебного постановления <дата изъята> нарушения, указанные в предписании, не устранены в полном объеме, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме в течение указанного периода суду не представлено.

Все это свидетельствует о том, что ФИО1 сознавала, что не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова