Решение № 2-4651/2017 2-4651/2017~М-4784/2017 М-4784/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4651/2017

Решение

Именем Российской федерации

7сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/17 по иску ФИО5 к Администрации г. Бронницы Московской области, третьему лицу о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, обязании внести изменения в договор социального найма, -

установил:

Истец- ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Бронницы Московской области, третьему лицу, в котором просит признать его членом семьи ФИО6- нанимателя двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 5 кв.м., в том числе жилой- 28, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним, как членом семьи нанимателя, право пользования указанной квартирой; обязать администрацию г. Бронницы Московской области внести изменения в договор социального найма жилого помещения от <дата><номер>, включив его как члена семьи нанимателя ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что обратился в Администрацию г. Бронницы Московской области с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе от <дата>. сообщено, что у него не возникло право пользования жилого помещения как члена семьи нанимателя по договору социального найма. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. <дата>г. между Администрацией г. Бронницы Московской области и моим дедом ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> расположенного по адресу: <адрес>. <дата>г. он обратился в Администрацию г. Бронницы с заявлением на вселение в жилое помещение, предоставленное деду ФИО6 Заключением администрации г. Бронницы было дано согласие на вселение его в качестве члена семьи к ФИО6 по адресу: <адрес>. В тот же день,-<дата>г. между ФИО6 и Администрацией г. Бронницы Московской области было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма <номер> от <дата>., согласно которого истца вселили в занимаемое дедом по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Он - ФИО5 являюсь членом семьи ФИО6- нанимателя двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация г. Бронницы Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просят в иске отказать, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ФИО2 При этом истец -ФИО5 членом семьи нанимателя не является и не был вселен в спорную квартиру в качестве такового. Документов, свидетельствующих о ведении истцом с нанимателем общего хозяйства, не представлено. Истец является совершеннолетним и дееспособным гражданином и не находится на иждивении у нанимателя. Более того, из представленных материалов не следует, что истец является родственником нанимателя, что исключает возможность вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Также обращают внимание суда, что в силу статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на таком учете вправе граждане, указанные в статье 49 ЖК РФ. Истец к категории нуждающихся в жилых помещениях не относится, таковым в установленном порядке признан не был. В спорную квартиру был вселен лишь в <дата> году. При этом ранее проживал по адресу: <адрес>, откуда снят с регистрационного учета на основании собственного заявления. Учитывая согласие нанимателя и члена его семьи на совместное с ними проживание истца, истец вправе проживать в спорной квартире в качестве гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, без права на приватизацию указанной квартиры.

Третье лицо - ФИО6 иск поддержал, указывая, что ФИО5 является внуком его супруги ФИО2, которого они растили с самого детства. Мать ФИО5 была лишена родительских прав и ФИО2 была назначена опекуном внука. Ребенок жил с ними одной семьей в этой квартире, был зарегистрирован по месту пребывания. После Армии он вернулся и вновь стал проживать с ними одной семьей, у них общий бюджет, общее хозяйство. Они вместе питаются, вместе оплачивают все коммунальные услуги. Кроме того, они вместе с ФИО5 ухаживают за ФИО2, которая в настоящее время, в силу состояния здоровья, нуждается в постоянной посторонней помощи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между Администрацией г. Бронницы Московской области и ФИО6 был заключен договор <номер> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д. 11-12). Членом семьи нанимателя жилого помещения по данному договору указана жена- ФИО2 ( л.д.11). <дата> между Администрацией г. Бронницы Московской области и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в части вселения в жилое помещения ФИО5 ( л.д.14). В указанном дополнительном соглашении указано, что вселение выше указанного гражданина влечет за собой изменение договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя (л.д.14). Однако указанные изменения так и не были внесены.

С согласия нанимателя, всех совершеннолетних членов семьи нанимателя ( л.д.10) и наймодателя- Администрации г. Бронницы (л.д.14) ФИО5 проживает в спорной квартире и зарегистрирован по указанному адресу по постоянному месту жительства с <дата>. (л.д.9).

Однако, Администрация г. Бронницы Московской области <дата> отказа ФИО5 в приватизации занимаемой квартиры, указывая, что он был включен в договор социального найма как гражданин, а не в качестве члена семьи нанимателя, поэтому право пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя у него не возникло (л.д.13). Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратился в суд с иском о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением, как членом семьи нанимателя, и обязании Администрацию г. Бронницы внести изменения в договор социального найма, включив его в члены семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.

Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обращался с заявлением о вселении ФИО5 именно в качестве члена семьи нанимателя (л.д.10), <дата>. между Администрацией г. Бронницы Московской области и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в части вселения в жилое помещения ФИО5 ( л.д.14), тем самым, Администрация г. Бронницы уже дала согласие на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, в указанном дополнительном соглашении указано, что вселение выше указанного гражданина влечет за собой изменение договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре новых членов семьи нанимателя (л.д.14). Таким образом, Администрация г. Бронницы, как сторона указанного дополнительного соглашения взяла на себя обязательство на внесение в договор социального найма соответствующих изменений, от чего в последующем необоснованно уклонилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец- ФИО5 является внуком супруги нанимателя ФИО6- ФИО2, которого они растили с самого детства. Мать ФИО5 была лишена родительских прав решением Раменского городского суда Московской области от <дата> и ФИО2 была назначена опекуном внука, что подтверждается удостоверением опекуна от <дата><номер>, постановлением главы Раменского района от <дата> об установлении опеки, объяснениями сторон и показаниями свидетелей. ФИО5 жил в семье ФИО6 и ФИО2 в указанной квартире и был зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от <дата>, от <дата>. как указывает истец и подтверждается объяснениями третьего лица- ФИО6, после прохождения воинской службы, он вернулся и вновь стал проживать в семье своей бабушки – ФИО2 и ФИО6, у них общий бюджет, общее хозяйство. Они вместе питаются, вместе оплачивают все коммунальные услуги. Кроме того, они вместе с ФИО5 ухаживают за ФИО2, которая в настоящее время, в силу состояния здоровья, нуждается в постоянной посторонней помощи. Данные объяснения истца и третьего лица подтверждены также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1 Так свидетель ФИО3 показала суду, что является матерью истца, была лишена родительских прав и ее сына растили бабушка и ее муж ФИО6 Сын жил в их семье, но за ним было сохранено право на ранее занимаемое помещение. Вернувшись из армии, ФИО5 проживает, как и раньше, по адресу: <адрес> бабушкой и ФИО6 Сейчас он также и прописан. Они живут одной семьей, у них совместные траты на продукты и коммунальные услуги. Ухаживают за бабушкой, которой нужен постоянный уход. Свидетель ФИО4 показала суду, что ее брат-ФИО6 живет с женой и внуком. Вместе питаются. Все общее, все вместе оплачивают. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поэтому заявленные исковые требования, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, членом семьи ФИО6- нанимателя двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 5 кв.м., в том числе жилой- 28, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, как членом семьи нанимателя, право пользования указанной квартирой.

Обязать администрацию г. Бронницы Московской области внести изменения в договор социального найма жилого помещения от <дата><номер>, включив ФИО5 как члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья