Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2644/2019

Дело № 2-2644/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным и отмене отказа нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи и обязании нотариуса совершить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратились в суд с указанным исковым заявлением. Просят: 1) Признать незаконным и отменить отказ нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, формализованного в письме от <дата> №; 2) Обязать нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 совершить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи доли жилого дома и дали земельного участка по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Истец обратился с письмом от <дата> № к нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 с целью нотариального удостоверения договора купли-продажи муниципального имущества, заключаемого в соответствии с решением Думы города Костромы от <дата> № «О продаже ФИО2 3/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом и 318 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>». Вышеуказанное имущество перешло в муниципальную собственность на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата>, реестровый №. Жилой дом в целом общей площадью 68,5 кв.м., земельный участок 746 кв.м. 3/18 доли в праве на жилой дом составляют: 11,4 кв.м., 3/18 доли в праве на земельный участок составляют 124 кв.м. Жилой дом разрушен в результате пожара, однако от дома остался фундамент, полной гибели объекта недвижимости не произошло. Согласно договору аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 746 кв.м, предоставлен в аренду ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для использования в целях малоэтажной жилой застройки. Администрацией города Костромы 3/18 доли в праве на земельный участок не оформлялись. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от <дата> № выполненным ЗАО «Аудит-Центр», стоимость 3/18 доли в праве общей собственности на жилой дом составила 1 рубль, рыночная стоимость 3/18 доли в привив земельный участок составила ... рублей. <дата> Управлением был получен отказ нотариуса в нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>. Истец считает отказ нотариуса в совершении нотариальных действий незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца УИЗО Администрации города Костромы по доверенности ФИО8 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец настаивает на рассмотрении требований в заявленной редакции, поскольку имеет право на восстановление нарушенного права, а именно права на распоряжение своей собственностью. Право собственности мы устанавливать не намерены, поскольку спора нет, оно уже установлено. Объекты принадлежат УИЗО в силу закона. В данном случае ответчиком – нотариусом ФИО1 оказываются препятствия в осуществлении истцом данного права. Просили требования удовлетворить.

Ответчик – нотариус ФИО1 в судебном заседании не участвует, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО9

Представитель ответчика нотариуса ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца не признала, приобщила к материалам дела письменный отзыв. Пояснила следующее. Оценка объекта, предоставленная нотариусу просрочена, поскольку оценка действительна в течение полугода с даны оценки, срок прошел. Кроме того, в представленной оценке указано, что объект невозможно оценить, в связи с чем его стоимость можно примерно считать 1 рубль. Требования истца в заявленном объеме уже были предметом рассмотрения суда ранее. В чем именно причина неправомерности действий нотариуса не понятно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что являлся по договору с Администрацией города Костромы покупателем. Два года ждали, но им все время отказывали, поэтому они накопили денежных средств и купили квартиру в другом доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником 3/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,5 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

На основании ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от <дата> № Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы.

Согласно отчета №, выполненного <дата> ЗАО «Аудит – Центр» об оценке 3/18 доли жилого дома и 3/18 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанных объектов по состоянию на <дата> составляет ... руб., в том числе стоимость 3/18 доли в праве собственности на жилой дом – 1 руб., стоимость 3/18 доли в праве собственности на земельный участок – ....

Решением Думы города Костромы № от <дата> разрешено осуществить продажу ФИО10 ФИО14 3/18 в праве общей собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за 1 рубль и 3/18 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по рыночной стоимости, составляющей ... руб.

В материалах дела имеется Проект договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка между Администрацией города Костромы, действующей от имени муниципального образования городского округа город Кострома, в лице заместителя начальника УИЗО Администрации города Костромы (Продавец) и Б-вым ФИО15 (Покупатель), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает 3/18 в праве общей собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений третьего лица (Покупателя по проекту Договора купли-продажи) ФИО2, сделка не состоялась, на сегодняшний день им приобретено иное помещение. Требований относительно прав на указанные объекты недвижимого имущества ФИО2 не имеет.Как усматривается из Задания на оценку (л.д.24) к допущениям, на которых должна основываться оценка относится то, что «Жилой дом сгорел. На участке находится только часть фундамента. Так как по факту объект оценки отсутствует, то рассчитывать только стоимость доли земельного участка. Стоимость доли земельного участка определялась путем расчета стоимости целого участка и выделения оцениваемой доли.»

Согласно информации, указанной в Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом города Костромы ФИО11 <дата> наследникам ФИО3, умершей <дата> (л.д.16), жилой дом (Лит. А, а, по адресу: <адрес>) пострадал в результате пожара, функциональное назначение утрачено.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

<дата> нотариус города Костромы ФИО1 выдает Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершего <дата>, муниципальному образованию городской округ город Кострома (л.д.20), в котором указано, что наследство состоит из 3/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, площадью 68,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью доли жилого дома ....

Право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на указанный объект недвижимого имущества никем не оспорено. Требований о прекращении права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на объект недвижимого имущества: 3/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, площадью 68,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, с кадастровым номером № ни от муниципального образования городской округ город Кострома, ни от иных заинтересованных лиц, не имеется.

Так же, до настоящего времени не оспорена запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием городской округ город Кострома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что избран способ защиты права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истца следует, что к действиям, нарушающим право истца на распоряжение своей собственностью, они относят действия нотариуса по отказу в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, формализованного в письме от <дата> №, а пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, истец видит – в обязании нотариуса г. Костромы ФИО1 совершить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако, покупатель ФИО2 в настоящее время в сделке купли-продажи не заинтересован, иных потенциальных покупателей спорных объектов истцом не указано.

Вместе с тем, порядок оспаривания действий нотариуса, в том числе по отказу в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи, предусмотрен нормами главы 37 ГПК РФ, и связано это с особым статусом нотариуса, публично-правовым характером нотариальной деятельности.

Так, в соответствии с п.10, ч.1 ст. 262 ГПК РФ В порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> заявление УИЗО Администрации города Костромы о признании незаконным и отмене отказа нотариуса в совершении нотариального действия, осязании совершить нотариальное действие, оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что для разрешения спорного вопроса он праве предъявить иск на общих основаниях.

Таким образом, в заявленной редакции требования истца уже предъявлялись в соответствии с порядком, предусмотренным гл.37 ГПК РФ и были оставлены судом без рассмотрения.

В данном случае, предъявляя требования об устранении препятствий в распоряжении своей собственностью, по мнению суда, истец неверно истолковал норму, указанную в ч.3 ст. 310 ГПК РФ и полагает нотариуса заинтересованным лицом по спору о праве на объект недвижимого имущества.

В данном случае нотариус притязаний на права собственности по спорному объекту недвижимого имущества не имеет, не является заинтересованным лицом, а соответственно является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу по спору о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, а именно о праве истца на объекты недвижимого имущества, возникшем на основании Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершего <дата>, выданном <дата> нотариусом города Костромы ФИО1 муниципальному образованию городской округ город Кострома.

Оснований к удовлетворению исковых требований УИЗО Администрации города Костромы к нотариусу города Костромы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к нотариусу города Костромы ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении собственностью, о признании незаконным и отмене отказа нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи и обязании нотариуса совершить действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: Скрябина О.Г.

Полный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2019 года