Решение № 2-4177/2024 2-612/2025 2-612/2025(2-4177/2024;)~М-3794/2024 М-3794/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-4177/2024

№ 2-612/2025

64RS0047-01-2024-007072-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № взысканы со ФИО2 в конкурсную массу ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» денежные средства в размере 1 200 000 руб. ИП ФИО1 и первоначальный кредитор <дата> заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому оплата истцом произведена в полном объеме. По условиям данного договора уступки права требования к истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства к ответчику в размере 1 200 000 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования. В этой связи ИП ФИО1 как надлежащий кредитор по вышеуказанному обязательству обращается с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил взыскать в свою пользу со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 127 049 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Саратовский Металлообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» ФИО3 к ФИО2 об оспаривании сделки (дело № №) взысканы со ФИО2 в конкурсную массу ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» денежные средства в размере 1 200 000 руб.

<дата> между конкурсным управляющим ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ИП ФИО1 переходят права требования к ФИО2 в сумме 1 200 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (дело № №) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Оплата по указанному договору уступки права требования составила 168 560 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является истец ИП ФИО1

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предлагалось должнику погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная задолженность со стороны ответчика не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

В этой связи имеющееся в материалах дела вышеуказанное определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> (дело № №) является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № №

Согласно ответу врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> следует, что <дата> на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО2 поступили в принудительном порячдке денежные средства в размере 647 022 руб., из которых денежные средств в сумме 57 392 руб. 85 коп. перечислены взыскателю ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод». Таким образом, по состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках данного исполнительного производства составил 1 142 607 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 127 049 руб. 17 коп., разрешаю которые, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 названного постановления).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с постановленным Арюитражным судом Саратовской области судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном периоде.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в сумме 127 049 руб. 17 коп., исход из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – 28.07.2024

86

366

16

45 114,75

<дата> – 15.09.2024

49

366

18

28 918,03

<дата> – 27.10.2024

42

366

19

26 163,93

<дата> – 05.12.2024

39

366

21

26 852,46

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 811 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 127 049 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.

Судья А.А. Королева