Постановление № 1-92/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре А.И.Малыгиной

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан О.Г.Латыповой

подсудимой ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой,

по делу не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ей ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 не умеет снимать со своей банковской карты денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом помощи в снятии денежных средств с банковской карты, после того, как ФИО3 вставил в банкомат свою банковскую карту и ввел пин-код, воспользовавшись тем, что ФИО3, не дождавшись выдачи денежных средств, отошёл на расстояние нескольких метров от банкомата и ФИО1, и не видит её преступных действий, в связи с чем не способен помешать осуществлению её преступных намерений, сняла с банковской карты №, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых 6000 рублей тайно похитила и спрятала в правый боковой карман своих джинсовых брюк, а оставшуюся сумму денежных средств в сумме 6000 рублей передала ФИО3.

После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО1, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Потерпевший ФИО3 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель О.Г.Латыпова не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшего, являющегося пенсионером, и его материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются – наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние, удовлетворительная бытовая характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимой ФИО1, которая на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, данное преступление относится к категории средней тяжести, а также того, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья