Решение № 2-3179/2025 2-3179/2025~М-2151/2025 М-2151/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3179/2025

Дело № 2-3179/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002614-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике судьи Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Г.М.С. к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании приказа о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, об отстранении от исполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконными, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Г.М.С. обратилась в Кировский районный суд <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании приказа руководителя ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки незаконным, признании результатов служебной проверки незаконными, признании приказа руководителя ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в соответствии с Приказом директора ФССП России генерала внутренней службы Российской Федерации А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена в порядке перевода на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ГМУ ФССП России). Между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок. Приказом руководителя ГМУ ФССП России З.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении Г.М.С. назначена служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины. Приказом руководителя З.С.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей сотрудника органа принудительного исполнения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» Г.М.С. отстранена от исполнения служебных обязанностей. Обжалуемые приказы не содержат сведений о дате, месте и действиях, признанных ответчиком грубыми нарушениями служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), подписаны несоответствующим должностным лицом, в связи с чем допущено нарушение Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 69 «Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей», Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее приказ №65). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п.9 Приказа № 65), истец не располагает сведениями о продлении служебной проверки, о заключении по результатам служебной проверки.

Незаконные действия руководителя ГМУ ФССП России З.С.Г. нанесли вред личной, деловой и служебной репутации истца как ответственного и исполнительного сотрудника, безупречно осуществляющего свою многолетнюю служебную деятельность, чем причинили истцу невыполнимый моральный вред и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать приказ руководителя ГМУ ФССП России генерал-лейтенанта внутренней службы З.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С., заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С., незаконными; признать приказ руководителя ГМУ ФССП России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей сотрудника органа принудительного исполнения ГМУ ФССП России незаконным, а также взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты уточненные исковые требования, Г.М.С. просила также взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период отстранения в размере 43 866,82 рубля, в остальной части исковые требования оставила прежними.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция в <адрес>.

Истец Г.М.С. и ее представитель Х.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что сведения о погашении задолженности по исполнительному производству истец не вносила. Служебной проверкой нарушений должностных обязанностей Г.М.С. не установлено, таким образом, истец незаконно отстранена от исполнения служебных обязанностей, с расчетом недополученной заработной платы, представленным ответчиком, согласились.

Представитель ответчика ГМУ ФССП России К.Н.С. Н.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ №вн содержит информацию о неверном указании суммы задолженности по исполнительному производству в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Отдела, утвержденной руководителем ГМУ ФССП России при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «СОБ «Коршак» на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12 786 846, 56 руб. В разделе «прочие входящие» ДД.ММ.ГГГГ добавлено вложение №, а именно уведомление МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ об изменении суммы задолженности по исполнительным документам, в связи с чем Г.М.С. внесены сведения в АИС ФССП России о полном погашении задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении МИФНС № по <адрес> не содержится информации о погашении задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения, внесенные Г.М.С. в АИС ФССП России о полном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, на момент принятия решения о проведении служебной проверки, являлись недостоверными. Процедура назначения служебной проверки, предусмотренная статьей 52 Закона № 328-ФЗ и Порядком, соблюдена. С оспариваемым приказом ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Отдела, утвержденной руководителем ГМУ ФССП России, с которой Г.М.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, истец обязана своевременно вносить в автоматизированную систему органа принудительного исполнения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (пункт ДД.ММ.ГГГГ), а также обязана осуществлять ведение базы данных автоматизированной системы органа принудительного исполнения, обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для проведения служебной проверки является рапорт начальника Управления собственной безопасности ГМУ ФССП России полковника внутренней службы К. Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №вн. В заключении имеется объяснение Г.М.С., описаны факты и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, его последствия. Внесенные Г.М.С. в АИС ФССП России данные о полном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, на момент принятия решения о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С. являлись недостоверными.

Как отмечено в заключении, в своем объяснении Г.М.С. подтвердила указанный факт, пояснила, что в связи с невнимательностью и загруженностью она в АИС ФССП России ошибочно добавила иной документ, не содержащий сведений о погашении задолженности ООО «СОБ «Коршак». Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется уведомление МИФНС № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее сумму задолженности ООО «СОБ «Коршак» равную нулю. Комиссия пришла к выводу, что Г.М.С. внесла недостоверные данные в АИС ФССП России ошибочно, умысла на совершение дисциплинарного проступка не имела. Вина судебного пристава-исполнителя в совершении нарушения отсутствует, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, отсутствует. Таким образом, при проведении служебной проверки в отношении Г.М.С. предусмотренная Порядком процедура проведения служебной проверки, соблюдена. Таким образом, служебная проверка в отношении Г.М.С. проведена исключительно в соответствии с положениями Закона № 328-ФЗ. Требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки соблюдены. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Также полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о б оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной трудовой инспекции в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ф.А.О. суду пояснил, что служебная проверка назначается и проводится в городе Москве, удаленно запрашиваются объяснения. С Г.М.С. также проводились беседы по телефону с целью получения объяснений, сделан вывод об отсутствии умысла. Объяснения истца в заключении не искажены, изложены в том числе исходя из устных пояснений Г.М.С., полученных в ходе бесед.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок обращения в суд истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Срок исковой давности Г.М.С. не пропущен, поскольку с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на почтовом конверте ( том 1, л.д. 27), в то время как дата оспариваемых приказов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1.10. 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе в органах принудительного исполнения).

В статье 1 Закона о службе в органах принудительного исполнения дано понятие службы в органах принудительного исполнения, под которой понимается вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктом 7 названной статьи, сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения).

В части 1 статьи 45 Закона о службе в органах принудительного исполнения определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Закона о службе в органах принудительного исполнения нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 50 Закона о службе в органах принудительного исполнения устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В силу данной нормы дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (части 6, 8 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения регламентирован статьей 52 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона; при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (части 1, 3 статьи 52 Закона о службе в органах принудительного исполнения).

При этом сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6 статьи 52 Закона о службе в органах принудительного исполнения).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 7 названной статьи, согласно которой в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что служба в органах принудительного исполнения является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в органах принудительного исполнения. Служебная дисциплина на службе в органах принудительного исполнения состоит в обязательном соблюдении сотрудником органа принудительного исполнения дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции. В случае нарушения им служебной дисциплины, прямые руководители (начальники) имеют право применить к такому сотруднику дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 48 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Г.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП по Омской области, что подтверждается выпиской из Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО г. Омска на Г.М.С. возложена обязанность по временному исполнению обязанностей по вакантной должности в Специализированном отделении судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, что подтверждается выписками из приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-57).

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Г.М.С., замещающая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска, по результатам аттестации с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность в органах принудительного исполнения РФ судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области (т. 1, л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя ГМУ ФССП генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО1 и Г.М.С. заключен служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по условиям которого берет на себя обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП. Контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1, л.д. 64-65).

Приказом ГМУ ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя Г.М.С. назначено проведение служебной проверки, в связи с нарушением ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Была создана комиссия по проведению служебной проверки (т. 2, л.д. 2-3).

Приказом ГМУ ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. временно отстранена от исполнения служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области, в связи с назначением в отношении нее служебной проверки по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины, исключающих возможность исполнения ею служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания (т. 1, л.д. 67).

Заключением по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава –исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ст. лейтенанта внутренней службы Г.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях Г.М.С. отсутствуют признаки нарушения служебной дисциплины в соответствии со ст. 47 Закона № 328-ФЗ. Оснований для привлечения Г.М.С. к дисциплинарной ответственности не имеется, обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона № 328-ФЗ, в ходе проверки не установлено.

Не соглашаясь с указанными приказами, истец обратилась с требованиями о признании вышеуказанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения по результатам проверки, недействительными и их отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения, сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В силу требований статьи 12 Закона № 118-ФЗ «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 9 статьи 52 Закона № 328-ФЗ процедура проведения служебной проверки регламентирована Порядком.

Так, пунктом 4.1.2, 4.1.4 Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, возложена обязанность исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Истец обязана своевременно вносить в автоматизированную систему органа принудительного исполнения исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (пункт 4.3.14), а также обязана осуществлять ведение базы данных автоматизированной системы органа принудительного исполнения, обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (пункт 4.2.13).

В день заключения служебного контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, помимо прочего Г.М.С. была ознакомлена с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России (т. 1, л.д. 59-63).

Приказом ГМУ ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя Г.М.С. назначено проведение служебной проверки, в связи с нарушением ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», создана комиссия по проведению служебной проверки (т. 2, л.д. 2-3).

С указанным приказом Г.М.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись на приказе (т. 2, л.д. 7-8).

Основанием для проведения служебной проверки в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя Г.М.С. послужили нарушения, выявленные Управлением собственной безопасности ГМУ ФССП России в ходе проверки исполнительных производств, находящихся в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России. Установлен срок проведения проверки -месяц (т. 2, л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки начальника Управления собственной безопасности, руководителем ГМУ ФССП России срок служебной проверки в отношении Г.М.С. продлен на 30 дней (т. 2, л.д. 11).

Поводом для проведения служебной проверки отношении Г.М.С. послужили рапорта начальника Управления Собственности безопасности ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н по факту нарушения положений, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству №-ИП,возбужденному в отношении должника ООО «СОБ «Коршак», на основанииакта налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженностив размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы № 7 по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в 12:41-12:43 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделасудебных приставов по Омской области (далее -Отдел) ГМУ ФССП Россиистаршим лейтенантом внутренней службы Г.М.С. создано информационное письмо об уменьшении долга (№от ДД.ММ.ГГГГ) и прочее входящее по ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ),корреспондентом данных документов указан взыскатель Межрайонная ИФНС№ 7 по Омской области.

В прочие входящие по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ добавленовложение- уведомление Межрайонной ИФНС № 7 по Омской областиоб изменении суммы задолженности по исполнительным документам, в связис чем Г.М.С. в ПК АИС ФССП России внесены сведения о полномпогашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в рамкахИП №-ИП, однако в данном письме не содержитсяинформации о погашении задолженности по исполнительному документу№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в карточке ИП сумма задолженностисоставляет 0,00 руб. на основании внесенных сведений в ПК АИС ФССПРоссии.

Согласно объяснений Г.М.С. в рамках проведения проверки, по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 7 по Омской области, поступило уведомление о погашении задолженности безнадежной к исполнению ООО «СОБ «Коршак» в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись ПК АИС ФССП России, оригинал уведомления находится в материалах дела (том 2, л.д. 74).

В заключении по результатам служебной проверки указано, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что в Отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «СОБ «Коршак», на основании акта налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 12 786 846,56 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12:41-12:43 судебным приставом- исполнителем Отдела старшим лейтенантом внутренней службы Г.М.С. создано информационное письмо об уменьшении долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также создан и зарегистрирован входящий по ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ), корреспондентом данных документов указан взыскатель (Межрайонная ИФНС № по <адрес>).

Во входящем по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ добавлено вложение - уведомление Межрайонной ИФНС № по <адрес> об изменениисуммы задолженности по исполнительным документам, в связи с чемГ.М.С. в ПК АИС ФССП России внесены сведения о полном погашениизадолженности в размере <данные изъяты> руб. в рамках данного ИП, после чегокарточке ИП сумма задолженности составила 0,00 руб. Однако в рамках проверкиустановлено, что фактически во вложении содержатся сведения о погашениизадолженности иными должниками.

В своем объяснении Г.М.С. подтвердила вышеуказанный факт,пояснив, что ею в связи с невнимательностью и загруженностью в ПК АИС ФССПосени ошибочно добавлен иной документ, не содержащий данные о погашениизадолженности должником ООО «СОБ «Коршак».

Комиссия пришла к выводу, что Г.М.С., внесла недостоверныеведения в ПК АИС ФССП России ошибочно, умысла на совершениедисциплинарного проступка не имела. На момент проведения проверки фактыказанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №вн- устранены.

В своем объяснении Г.М.С. подтвердила вышеуказанный факт, пояснив, что ею в связи с невнимательностью и загруженностью в ПК АИС ФССП России ошибочно добавлен иной документ, не содержащий данные о погашении задолженности должником ООО «СОБ «Коршак».

В связи с чем в действиях Г.М.С. отсутствуют признаки нарушения служебной дисциплины в соответствии со ст. 7 закона № 328-ФЗ., а потому оснований для привлечения Г.М.С. к дисциплинарной ответственности не имеется (т. 2, л.д. 76-77).

Из анализа приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии у руководителя ГМУ ФССП России оснований для издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С. в целях проверки обстоятельств, указанных в рапорте начальника Управления Собственности безопасности ГМУ ФССП России К.Э.Р. требований ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Сведения, внесенные Г.М.С. в АИС ФССП России о полном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, на момент принятия решения о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С. являлись недостоверными.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется уведомление МИФНС № 7 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее сумму задолженности ООО «СОБ «Коршак» равную нулю.

С учетом изложенного, поскольку в ходе служебной проверки установлен в том числе факт ненадлежащего исполнения Г.М.С. служебных обязанностей, в виде внесения сведений о полном погашении задолженности, суд полагает, что оснований для признания приказа руководителя ГМУ ФССП России генерал-лейтенанта внутренней службы З.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о проведении служебной проверки в отношении Г.М.С., самого по себе заключения по результатам служебной проверки незаконными не имеется.

Разрешая требования о признании приказа Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 71 Закона № 328-ФЗ, сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Частью 3 статьи 71 Закона № 328-ФЗ предусмотрено, что решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

На основании предписаний, изложенных в частях б, 8 статьи 71 Закона № 328-ФЗ, сотрудник, временно отстраненный от исполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть привлечен к исполнению обязанностей по иной должности в органах принудительного исполнения или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов (ч. 6). Денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ч. 8).

В силу требований абзаца 4 пункта 18 Порядка председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, имеют право вносить руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) предложения о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки.

Процедура временного отстранения сотрудника от исполнения служебных обязанностей регламентируется Порядком временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, утвержденным приказом Минюста России от 30.03.2020 № 69 (далее - Порядок Минюста России № 69).

В силу п. 4 Порядка временного отстранения сотрудника решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона N 328-ФЗ, оформляется приказом.

Как следует из подпункта «б» пункта 12 Порядка Минюста России № 69, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 71 Закона № 328-ФЗ, сотрудник подлежит временному отстранению от исполнения служебных обязанностей со дня издания приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей.

Пунктами 2, 4, 7, 9 Порядка Минюста России № 69 определены лица, уполномоченные на принятие решения о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (пункт 2), процессуальный порядок оформления данного решения (пункт 4), сведения, подлежащие указанию в рапорте о временном отстранении сотрудника (пункт 7), содержание приказа о временном отстранении сотрудника (пункт 9).

Приказом ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей сотрудника органа принудительного исполнения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», в силу которого Г.М.С. в связи с назначением в отношении нее служебной проверки по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения ею служебных обязанностей, временно отстранена от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 71 Федерального закона N 328-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона N 328-ФЗ решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 390/1 «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главных судебных приставов субъектов Российской Федерации» руководители территориальных органов принудительного исполнения наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, в том числе увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения.

Как следует из подпункта «б» пункта 12 Порядка Минюста России № 69, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 71 Закона № 328-ФЗ, сотрудник подлежит временному отстранению от исполнения служебных обязанностей со дня издания приказа о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 328-ФЗ). Ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения установлены в ст. 14 Федерального закона N 328-ФЗ, среди которых предусмотрено осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

В связи с этим временное отстранение Г.М.С. от исполнения служебных обязанностей не соответствовало закону (ч. 2 ст. 71 Федерального закона N 328-ФЗ).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о временном отстранении Г.М.С. от исполнения служебных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 71 Федерального закона N 328-ФЗ денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленного приказом ФССП России от 17.01.2020 N 103 на основании приказа соответствующего руководителя органа принудительного исполнения о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, правовыми последствия приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения обязанностей является расчет его денежного довольствия в соответствии с вышеуказанными правилами.

В связи с тем, что приказ о временном отстранении истца от работы признан незаконным, подлежит удовлетворению требование о взыскании недополученных надбавки к должностному окладу за особые условия службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, надбавки в процентах от денежного довольствия сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет разницы невыплаченных денежных средств в связи с вынесением приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей сотрудника органа принудительного исполнения ГМУ ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Расчет за февраль 2025 года.

- 17 рабочих дней (28-14). Таким образом, 28 календарных дней в феврале 2025 года, из которых 11 календарных дней до вынесения приказа о временном отстранении истца, соответственно 17 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения приказа о временном отстранении истца;

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении начислено в пользу истца денежное довольствие в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29567,14 рублей (оклад по должности 12935,79 (21306/28*17=12935,79) рублей + оклад по специальному званию 8489,68 (13983/28*17=8489,68) рублей + ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) 4285,09 (7057,8/28*17=4285,09) рублей + районный коэффициент 3856,58 (6352,02/28*17=3856,58) рублей;

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении в пользу истца не было начислено денежное довольствие в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12121,49 рублей (оклад за особые условия службы 2587,16 рублей (4261,2/28* 17=2587,16) + премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 5356,37 рублей (8822,25/28*17=5356,37) + ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудника (ОПИ) 3789,88 рублей (6242,15/28*17=3789,88) + районный коэффициент 388,08 рублей (639,18/28*11=388,08).

Расчет за март 2025 года.

- 31 календарный день в марте 2025 года;

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении начислено в пользу истца денежное довольствие в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48698,82 рублей (оклад по должности 21306 рублей + оклад по специальному званию 13983 рубля + ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) 7057,8 рублей + районный коэффициент 6352,02 рублей.

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении в пользу истца не было начислено денежное довольствие в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19964,78 рублей (оклад за особые условия службы 4261,2 рублей + премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 8822,25 рублей + ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудника (ОПИ) 6242,15 рублей + районный коэффициент 639,18 рублей;

Расчет за апрель 2025 года.

- 10 рабочих дней (30-20). Таким образом, 30 календарных дней в апреле 2025 года, из которых 10 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходятся на момент действия приказа о временном отстранении истца;

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении начислено в пользу истца денежное довольствие в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 16232,6 рублей (оклад по должности 7102 (21306/30*10=7102) рубля + оклад по специальному званию 4661 (13983/30*10=4661) рубль + ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) 2352,3 (7057/30*10=2352,3) рубля + районный коэффициент 2117,3 (6352,02/30*10=2117,3) рублей.

- в связи с вынесением приказа о временном отстранении в пользу истца не было начислено денежное довольствие в следующем размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6654,86 рублей (оклад за особые условия службы 1420,33 рублей (4261,2/30*10=1420,33) + премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 2940,75 рублей (8822,25/30*10=2940,75) + ежемесячная надбавка в процентах от денежного довольствия сотрудника (ОПИ) 2080,72 рублей (6242,15/30*10=2080,72) + районный коэффициент 213,06 рублей (639,18/30*10=213,06).

Расчет районного коэффициента без учета отстранения от должности (ежемесячная сумма коэффициента): (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу + ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы) * районный коэффициент - (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу + ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы) = 6991,2.

(21306+13983+7057,8+4261,2) * 1,15 - 46608(21306+13983+7057,8+4261,2)=6991,2.

Расчет районного коэффициента с учетом отстранения от должности (ежемесячная сумма коэффициента): (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу) * районный коэффициент - (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу) = 6352,02.

(21306+13983+7057,8) * 1,15 - 42346(21306+13983+7057,8)=6352,02.

Таким образом ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы не учитывается.

Расчет районного коэффициента без учета отстранения от должности (сумма выплаты с учетом коэффициента): (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу + ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы) * районный коэффициент = 53599,2.

(21306+13983+7057,8+4261,2) * 1,15 = 53599,2.

Расчет районного коэффициента с учетом отстранения от должности (сумма выплаты с учетом коэффициента): (оклад по должности + оклад по специальному званию + ежемесячная надбавка к окладу) * районный коэффициент 48697,9.

(21306+13983+7057,8) * 1,15 = 48697,9.

На остальные суммы районный коэффициент не распространяется.

Таким образом, разница в размере выплаченного денежного довольствия (заработной платы) в истца составляет 38 741,13 рублей ( 12121,49+19964,78 +6654,86), которая подлежит взысканию с ГМУ ФССП России в пользу Г.М.С.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, объем и характер нравственных страданий, требования разумности и соразмерности, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Г.М.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ИНН <***> в пользу Г.М.С. СНИЛС <данные изъяты> заработную плату в размере 38 465,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>