Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 14 июня 2019 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий-судья Лисовец А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей <адрес>6, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, Администрации Новомихайловского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, Администрации Новомихайловского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В заявлении указали, что 24 февраля 1994 года между АО «Новомихайловское» и ЗИГ, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. На оригинале дубликата договора от 24.02.1994 за № видно, что указанный договор был зарегистрирован в Новомихайловской администрации от 30.03.1994 года. На момент заключения договора приватизации от 19.04.1993 года, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик ЗИГ, и члены его семьи: супруга ФИО1, сын ФИО3, и дочь ФИО5. После регистрации брака дочь сменила фамилию на ФИО2. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущёвский район Краснодарского края, члены семьи ЗИГ от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на неё. ЗИГ умер ДД.ММ.ГГГГ. 05 октября 2011 года между ФИО1, ФИО3, и ФИО5 было заключено соглашение определения долей приватизированной квартиры, по которому все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как 1/4, в том числе долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ЗИГ. На ? доли квартиры, принадлежавшей ЗИГ, было выдано свидетельство о праве на наследство супруге, ФИО1. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Полагает, что у них возникло право общей собственности, по ? доли у каждого, на спорную квартиру на основании договора приватизации от 24 февраля 1994 года, зарегистрированного в органе исполнительной власти 30 марта 1994 года, и в Кущёвском БТИ (реестр 5-42-2766), и на основании соглашения об определении долей от 05.10.2011 года. Ответами на письменное обращение о возможности осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности Межмуниципальным отделом Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нам разъяснено, что осуществление государственной регистрации права по ? доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру не может быть осуществлено в силу п.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в правоустанавливающем документе приватизации от 24.02.1994 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру ЗИГ, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Обратились в Управление Росреестра с просьбой сообщить, возможно ли в настоящее время осуществление государственной регистрации по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за нами в силу п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при условии, что в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 24.02.1994 года указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру - ЗИГ, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает, - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. В ответах от 15 мая 2019 года было предложено предоставить в регистрирующий орган документ, устраняющий противоречия между зарегистрированным правом собственности ЗИГ и заявленными правами ФИО1, ФИО3 и ФИО2. На основании вышеизложенного, просили суд, признать за истцами право на ? доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 57.8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 и ФИО2 - ФИО6, которые не явились в судебное заседание, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании настояли на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кущёвский район ФИО7 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Новомихайловского сельского поселения Кущёвского района ФИО8 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, и не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кущёвский отдел в судебное заседание не явился, направив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, и вынесении решения на усмотрение суда.

В этой связи, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 1994 года между АО «Новомихайловское» и ЗИГ был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Новомихайловской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На момент заключения договора приватизации от 19.04.1993 года, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях. установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно архивных документов на квартиру видно, что на момент заключения указанного договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик ЗИГ, и члены его семьи: супруга ФИО1, сын ФИО3, и дочь ФИО5 (л.д. 14-16), которая после регистрации брака сменила фамилию на «ФИО2» (л.д. 22).

Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущёвский район <адрес>, члены семьи ЗИГ от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

ЗИГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

05 октября 2011 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение об определении долей в приватизированной квартире, по которому все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как ? долю, в том числе долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ЗИГ (л.д. 19).

На ? доли квартиры, принадлежавшей ЗИГ, было выдано свидетельство о праве на наследство супруге, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 20).

Согласно выписки ЕГРН ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 17-18,21).

Из ответа Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что осуществление государственной регистрации права по ? доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру не может быть осуществлено в силу п.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в правоустанавливающем документе приватизации от 24.02.1994 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру ЗИГ, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Предложено предоставить в регистрирующий орган документ, устраняющий противоречия между зарегистрированным правом собственности ЗИГ и заявленными правами ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 27- 28).

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущёвский район Краснодарского края, члены семьи ФИО9 от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

Ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" указывает на то, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями п.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Спорная квартира была поставлена на кадастровый учет 03.08.2011 года (л.д. 17-18).

Согласно справки, выданной управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущёвский район, спорная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования Кущёвский район не числится (л.д. ).

Из договора приватизации квартиры в собственность граждан от 24.02.1994 года следует, что он был заключен с ЗИГ, а из представленных материалов по приватизации указанной квартиры следует, что она передавалась в совместную собственность ЗИГ и членов его семьи – истцов по делу. Отсутствие в договоре приватизации указания на участие в приватизации спорной квартиры истцов - нарушает их права.

Однако в настоящее время в силу п.1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право общедолевой собственности истцов на спорную квартиру не может быть осуществлено, поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 24.02.1994 года, указан только один правообладатель, приобретший квартиру – ЗИГ, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает.

Поскольку в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт, что истцы участвовали в приватизации квартиры и не отказывались от участия в ней, а, следовательно, имеют право общедолевой собственности по ? доли каждый на спорную квартиру, связи с чем, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению

Положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, – полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 57,8 кв.м. расположенную по у адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес>, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 57,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019 года.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу