Решение № 2-1040/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-1040/2023;)~М-935/2023 М-935/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 04 марта 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

представителя истца – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2, - Учайкина О.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» к ФИО4 <>, ФИО2 <>, ФИО3 <> о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя на основании доверенности от ФИО2, обратился в ООО «Профи» для изготовления технического плана на объект капитального строительства «гараж» по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, зная том, что гараж на земельном участке не строился. После заключения договора на проведение кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке ООО «Профи» произведена фиксация границ, где ФИО19 планировал построить гараж. Директор ООО «Профи» ФИО70 передал ранее зафиксированные им координаты кадастровому инженеру ООО «Профи», которая, не выезжая на объект, без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения кирпичного гаража на земельном участке, без составления основных характеристик, используя данные, предоставленные ей директором ООО «Профи», подготовила технический план объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, объектом капитального строительства является кирпичное строение – гараж, общей площадью 20,2 кв.м.

ФИО20 получив фиктивный технический план на объект капитального строительства «гараж», с целью незаконного оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 и дальнейшего выкупа указанного земельного участка у ФИО2, в пользу своей супруги, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился в Красноярский филиал МФЦ с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаража, якобы расположенного на вышеуказанном земельном участке, при этом приложил к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи».

На основании поданного ФИО21 заявления от имени ФИО2, а также приложенных к нему документов, специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, которому присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО2 обратились в Отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, в связи с построением на нем объекта капитального строения – кирпичного гаража.

На основании поданного заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ. между руководителем Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО71 и ФИО2 составлен договор купли-продажи № данного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 5731 рубль 95 копеек, то есть 2,5% от 229278 рублей – суммы кадастровой стоимости данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 обратился в Красноярский филиал МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив договор купли-продажи, в связи с чем, специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН внесена запись №

Таким образом, в собственность ФИО2, являющейся родной сестрой матери ФИО24., был оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ФИО25 незаконно, путем обмана приобрел право в пользу третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО26 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., действуя на основании доверенности от ФИО4, обратился в ООО «Профи» для изготовления технического плана на объект капитального строительства «гараж» по адресу: <адрес> зная о том, что гараж на указанном земельном участке не строился.

После заключения договора ООО «Профи» и ФИО4 на проведение кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке не строился, позвонил ФИО72 и ввел последнего в заблуждение, сообщив ему о том, что гараж возведен на вышеуказанном земельном участке и строительство производилось по ранее зафиксированным ФИО74 границам.

ФИО75 передал ранее зафиксированные им координаты кадастровому инженеру ООО «Профи» ФИО76., которая, не выезжая на объект, без проведения фактических замеров установления фактического места расположения кирпичного гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные, предоставленные ей директором ООО «Профи» ФИО77 подготовила технический план объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом капитального строительства, построенным на вышеуказанном земельном участке, является кирпичное строение – гараж, общей площадью 20,2 кв.м.

ФИО27., получив фиктивный технический план на объект капитального строительства «гараж» с целью незаконной государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, в собственность ФИО4 передал его последней и сообщил, что теперь она может оформить земельный участок в собственность

ФИО4, введенная в заблуждение ФИО28. с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет кирпичного гаража, якобы расположенного на вышеуказанном земельном участке, при этом приложил к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства.

На основании поданных ФИО4 заявления с приложенными к нему документами, специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись.

Таким образом, в собственность ФИО4 оформлен земельный участок, рыночная стоимость которого составляет 267523 рубля 28 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО29. незаконно, путем обмана приобрел право на чужое имущество в пользу третьих лиц – земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Красноярского районного суда Астраханской области уголовное дело в отношении ФИО30., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем, заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Просит, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, заключенный между Отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» и ФИО4 <> – недействительным, и применить последствия недействительности сделки купли-продажи путем приведения сторон в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО4 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу; <адрес> общей площадью 600 кв.м. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи о регистрации права собственности за ФИО4 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м, заключенный между ФИО2 <> и ФИО3 <> – недействительным и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, заключенный между Отделом о правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования и ФИО2 <> - недействительным. Прекратить право собственности ФИО3 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи о регистрации права собственности за ФИО3 <> и ФИО2 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Старший помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Канатова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их изменения, просила удовлетворить.

Представитель истца – администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, уполномочила на представление своих интересов адвоката Учайкина О.А.

Представитель ответчика ФИО2 – Учайкин О.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, в поданном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, в ранее поданном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Астраханской области, ООО «Профи», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации наделяет собственника постройки преимущественным правом выкупить земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора аренды принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО2, действуя через представителя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ. подала в Красноярский филиал МФЦ заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>», на основании которого была проведена регистрация права.

Объекту был присвоен условный номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № с последующим присвоением объекту кадастрового номера №

На основании возникшего права у ФИО2 на гараж, ФИО31 действуя на основании доверенности, обратился с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области ул. Набережная, 30 «б».

ДД.ММ.ГГГГ. между руководителем Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 5731 рубль 95 копеек.

На основании указанного договора купли-продажи была произведена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО4 на основании договора аренды принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подала в Красноярский филиал МФЦ заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 20,2 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании которого была проведена регистрация права.

Объекту был присвоен условный номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № с последующим присвоением объекту кадастрового номера №

На основании возникшего права у ФИО4 на гараж, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 5731 рубль 95 копеек.

На основании указанного договора купли-продажи была произведена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании постановления Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО32 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в органами предварительного расследования ФИО33. обвинялся в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи осведомленным о том, что у его родственницы ФИО2 в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по заниженной цене, не превышающей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Астраханской области от 02 июля 2015 г. № 324-П «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов», реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности третьими лицами, его родственницей ФИО2, земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> действуя на основании доверенности от 24 января 2017 г. № 2-84, выданной ему ФИО2, от имени последней обратился в ООО «Профи», основной вид деятельности которого проведение кадастровых работ, для изготовления технического плана на объект капитального строительства «гараж» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился. После заключения договора на проведение кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке директор ООО «Профи» ФИО35., по совместительству являющийся геодезистом указанного Общества, прибыл на земельный участок, расположенный по указанному адресу, где при помощи специализированного оборудования произвел фиксацию границ, где ФИО7 планировал построить гараж, сохранив у себя указанные координаты.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 заведомо зная о том, что гараж на указанном земельном участке не строился, позвонил ФИО36. и ввел последнего в заблуждение, сообщив ему о том, что гараж возведен на вышеуказанном земельном участке и строительство производилось по ранее зафиксированным ФИО37 границам.

ФИО38., введенный в заблуждение ФИО39 передал ранее зафиксированные им координаты кадастровому инженеру ООО «Профи» ФИО40 которая, не выезжая на объект без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения кирпичного гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные, предоставленные ей директором ООО «Профи»ФИО41., подготовила технический план объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом капитального строительства, построенным на вышеуказанном земельном участке, является кирпичное строение – гараж, общей площадью 20,2 кв.м.

Далее ФИО42., получив фиктивный технический план на объект капитального строительства «гараж» с целью незаконного оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 и дальнейшего выкупа указанного земельного участка у ФИО2 в пользу своей супруги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № от имени ФИО2, обратился в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаража, якобы расположенного на вышеуказанном земельном участке, при этом приложил к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО44., тем самым ввел специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам Управления Росреестра по Астраханской области в заблуждение.

На основании поданного ФИО45 заявления от имени ФИО2, а также приложенных к нему документов, специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, которому присвоен кадастровый номер №

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. <> совместно с ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО47., обратились в Отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с построением на нем объекта капитального строения кирпичного гаража, введя тем самым в заблуждение работников АМО «Красноярский район».

На основании поданного заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО48 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 5731,95 рублей, что составило 2,5% от 229278 рублей - суммы кадастровой стоимости данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО2 обратился в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, прилагая к указанному заявлению в качестве документа-основания договор купли-продажи № от 16 ДД.ММ.ГГГГ., заключенный руководителем Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам АМО «Красноярский район» Астраханской области ФИО49 с ФИО2, на основании чего специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН внесена запись №

Тем самым в собственность ФИО2 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость которого составляет 267523,28 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО50. незаконно, путем обмана приобрел право на чужое имущество в пользу третьих лиц – земельный участок, с кадастровым номером №, причинив тем самым администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области материальный ущерб на сумму 267523,28 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО51., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., будучи осведомленным о том, что у его родственницы ФИО4 в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по заниженной цене, не превышающей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и постановления Правительства Астраханской области от 02 июля 2015 г. №324-П «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов», реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности третьими лицами, его родственницей ФИО4, земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: с<адрес>», достоверно зная о том, что в последующем указанный земельный участок перейдет в его собственность, либо собственность его супруги, сообщил ФИО4 о том, что собирается построить на арендованном ею земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу объект капитального строительства, который позволит в дальнейшем оформить данный земельный участок в собственность, тем самым ввел ФИО4 в заблуждение о своих намерениях построить гараж.

Далее ФИО52. от имени ФИО4 обратился в ООО «Профи», основной вид деятельности которого проведение кадастровых работ, для изготовления технического плана, на объект капитального строительства «гараж» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился. После заключения договора между ООО «Профи» и ФИО4 на проведение кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке, директор ООО «Профи» ФИО53. по совместительству являющийся геодезистом указанного общества, прибыл на земельный участок, расположенный по указанному адресу, где при помощи специализированного оборудования произвел фиксацию границ, где ФИО54. планировал построить гараж, сохранив у себя указанные координаты.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО58.Х. заведомо зная о том, что гараж на указанном земельном участке не строился, позвонил ФИО55 и ввел последнего в заблуждение, сообщив ему о том, что гараж возведен на вышеуказанном земельном участке и строительство производилось по ранее зафиксированным ФИО56 границам.

ФИО57, введенный в заблуждение ФИО59, передал ранее зафиксированные им координаты кадастровому инженеру ООО «Профи» ФИО60., которая, не выезжая на объект, без проведения фактических замеров установления фактического места расположения кирпичного гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные, предоставленные ей директором ООО «Профи» ФИО61., подготовила технический план объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом капитального строительства, построенным на вышеуказанном земельном участке, является кирпичное строение – гараж, общей площадью 20,2 кв.м.

Далее ФИО62., получив фиктивный технический план на объект капитального строительства «гараж» с целью незаконной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», в собственность ФИО4 передал его последней и сообщил, что теперь она может оформить земельный участок в собственность.

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., введенная в заблуждение ФИО63, по указанию последнего обратилась в Красноярский филиал МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет кирпичного гаража, якобы расположенного на вышеуказанном земельном участке, при этом приложил к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО64., тем самым ввел специалистов Росреестра по Астраханской области в заблуждение.

На основании поданных ФИО4 заявления с приложенными к нему документами, специалистом Управления Росреестра по Астраханской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №

Тем самым в собственность ФИО4 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость которого составляет 267523,28 рублей.

В результате преступных действий ФИО65. незаконно, путем обмана приобрел право на чужое имущество в пользу третьих лиц - земельный участок с кадастровым номером №, причинив администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» материальный ущерб на сумму 267523,28 рублей, что является крупным размером.

Судом действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

Таким образом, заключение указанных сделок купли-продажи земельного участка направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям законодательства, посягает на публичные интересы, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, то данные сделки являются недействительными.

Ответчиками и представителем ответчика ФИО2 – Учайкиным О.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Красноярского районного суда Астраханской области уголовное дело по обвинению ФИО66 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением установлены обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений.

С указанным исковым заявлением прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах довод ответчиков и представителя ответчика ФИО2 – Учайкина О.А. о том, что срок исковой давности на день подачи искового заявления истек, является несостоятельным и судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» к ФИО4 <>, ФИО2 <>, ФИО3 <> о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м, заключенный между Отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» и ФИО4 <> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи путем приведения сторон в первоначальное положение:

- прекратить право собственности ФИО4 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу; <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи о регистрации права собственности за ФИО4 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, заключенный между ФИО2 <> и ФИО3 <> – недействительным и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, заключенный между Отделом о правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования и ФИО2 <> - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить записи о регистрации права собственности за ФИО3 <> и ФИО2 <> на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 г.

Судья А.М. Илларионова