Решение № 2А-623/2024 2А-623/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-623/2024

Дело № 2а –623/2024 в окончательной форме изготовлено 8.07.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000826-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП г. Мончегорска

УФССП России по МО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.З.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> Т.Е.В., Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по исполнительному производству №....-ИП,

установил:

Б.З.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Т.Е.В., ОСП <адрес> УФССП по МО, по исполнительному производству №....-ИП, а именно акта о совершенном исполнительном действии.

В обоснование требования указала, что на основании решения Мончегорского городского суда №.... от <дд.мм.гггг> С.Э.Е. был обязан в срок до <дд.мм.гггг> привести принадлежащий ему садовый дом, расположенный на его земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Имандра, участок №...., в соответствие с установленными требованиями, путем возведения между его садовым домом и принадлежащим Б.З.М. жилым домом, расположенным на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Имандра, участок №...., противопожарной стены через увеличение огнестойкости стены его дома, обращенной к соседнему объекту защиты - жилому дому Б.З.М., до нормированного значения в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. Исполнительное производство №.... ведет судебный пристав-исполнитель Т.Е.В., которая составила акт исполнительных действий, не соответствующий требованиям надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, который составлен без присутствия взыскателя и без ее уведомления. В ответ на обращение к заместителю начальника ОСП <адрес> о стадии исполнения судебного решения было получено постановление от <дд.мм.гггг>г. о назначении С.Э.Е. штрафа, с чем взыскатель также не согласна.

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила суду, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а мировое соглашение, которое она полагала заключенным с С.Э.Е. не исполняется. На момент осмотра спорной постройки судебный пристав в акте указала, что решение исполнено, но это было не так. В связи с чем административному истцу пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции, чтобы проверили правильность постройки противопожарной стены, которая не была построена верно, а имеющаяся – не отвечала требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Считает, что судебный пристав должна была пригласить ее для составления акта, тогда бы все нарушения были установлены, так как ответчик намеренно не выполняет решение суда. Указала, что мировое соглашение достигнутое ранее с С.Э.Е. более не отвечает интересам стороны, так как фактически постройка противопожарной стены только усугубила ситуацию, не отвечает необходимым характеристикам. Просила признать действия судебного пристава Т.Е.В. о вынесении акта о совершенном исполнительном действии и вынесенный акт незаконными.

Представитель административных ответчиков - заместитель начальника судебных приставов – исполнителей ОСП <адрес> М.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска, пояснил, что действия пристава Т.Е.В. отвечают требованиям закона «Об исполнительном производстве», оспариваемый взыскателем акт был составлен в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №....-ИП, проведен осмотр территории по адресу, в ходе которого установлено что на земельном участке С.Э.Е. возведена противопожарная стена в соответствии с судебным решением. Судебному приставу был представлен Проект устройства противопожарной стены, выполненный организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. <дд.мм.гггг> исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, <дд.мм.гггг> постановление об окончании исполнительного производств отменено старшим судебным приставом на основании возражений взыскателя указавшей, что работы должником проведены не в полном объеме.

Считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности. Судебный пристав действовала в рамках своих должностных обязанностей и требований Закона «Об исполнительном производстве», в силу которого предусмотрена возможность по одному и тому же исполнительному документу повторно совершать исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения. Оспариваемый административным истцом акт по своей сути не является процессуальным документом, которым оформляются решения по вопросам исполнительного производства, а только фиксирует совершаемые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Фактически права взыскателя при составлении акта не были нарушены, так как его составление не требует обязательного участия взыскателя и должника. Копия акта и постановление впоследствии были направлены Б.З.М., а поскольку исполнительное производство возобновлено – нарушений ее интересов не имеется. Приходила на прием у ОСП <адрес>, но с жалобами и исками в течение установленного срока не обращалась.

Указал, что <дд.мм.гггг> у С.Э.Е. отобраны объяснения, в которых должник указал, что отклонился от проекта, а именно не произвёл часть работ по увеличению высоты стены так как посчитал эти действия нецелесообразными. В тот же день должнику вручено требование об исполнении судебного решения в полном объеме и установлен срок исполнения требований до <дд.мм.гггг> так как в указанный срок требование не исполнено судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> составлен акт в котором отражено, что решение суда не исполнено, отобраны объяснения о причинах неисполнения. Новый срок установлен до <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> в связи с неисполнением должником требований судебного пристава и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от <дд.мм.гггг> С.Э.Е. назначено наказание в виде административного штрафа. Поскольку повторное требование судебного пристава-исполнителя в срок до <дд.мм.гггг> не исполнено, <дд.мм.гггг> С.Э.Е. привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо С.Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по существу спора не представил.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Требования к акту совершенных судебным приставом действий содержит ст. 46 Закона, определяющая порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования Б.З.М. к С.Э.Е. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, а именно С.Э.Е. обязан в срок до <дд.мм.гггг>, привести принадлежащий ему садовый дом с кадастровым номером 51:11:0030201:1346, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:11:0030201:629 по адресу: <адрес>, СНТ Имандра, участок №...., в соответствие с установленными требованиями, путем возведения между его садовым домом и принадлежащим Б.З.М. жилым домом с кадастровым номером 51:11:0030201:966, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 51:11:0030201:81 по адресу: <адрес>, СНТ Имандра, участок №...., противопожарной стены через увеличение огнестойкости стены его дома, обращенной к соседнему объекту защиты - жилому дому Б.З.М., до нормированного значения в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. Разработка технического решения либо проекта должна быть произведена организацией имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дд.мм.гггг>, исполнительный лист ФС№.... выдан и направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что <дд.мм.гггг> определением Мончегорского городского суда <адрес> удовлетворено заявление С.Э.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №...., которым в связи с необходимостью разработки соответствующей проектной документации, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до <дд.мм.гггг> Определение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Т.Е.В. в период с 10 часов 30 мин. до 11 час.11 мин.выполнен выход по адресу нахождения земельного участка С.Э.Е. по адресу: <адрес>, СНТ Имандра, участок №.....

В ходе проведенного осмотра установлено, что между садовым домом С.Э.С. и принадлежащим Б.З.М. жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 51:11:0330201:81 возведена противопожарная стена через увеличение огнестойкости стены дома С.Э.Р. Работы произведены на основании проекта «ООО «Петропроект», имеющего лицензию и зарегистрированного в реестре членов саморегулируемой организации <дд.мм.гггг>. осмотр произведен в присутствии должника С.Э.Е. и понятых С.С.В. и Х.В.В. В ходе визуального осмотра нарушений решения суда не установлено, о чем указано в акте, разъяснено что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десятидневного срока вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) либо в судебном порядке (л.д. 103-14).

В ходе проведенных исполнительных действий судебному приставу должником предъявлен рабочий проект документации, разработанный ООО «Петропроект», который приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.114-121).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Т.Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП на основании ст. ст. 6, 14, ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, - то есть по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления и акт были направлены в адрес взыскателя, в постановлении разъяснён порядок и сроки обжалования.

Материалы исполнительного производства содержат ответ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России, адресованный взыскателю Б.З.М., которым даны разъяснения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и Правила техническим характеристикам СП 4.13.130 (л.д.99-101).

Впоследствии постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по МО Е.Т.В. от <дд.мм.гггг> установлено, что противопожарная стена, возведенная С.Э.Е. не имеет возвышения над кровлей, отсутствует информация из каких строительных материалов выполнена кровля, ввиду чего постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.98).

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем Т.Е.В. был опрошен должник, отобраны объяснения и вынесено требование в отношение С.Э.Е., об обязанности в 14-дневный срок исполнить решение суда и исправить нарушения, допущенные при осуществлении ранее выполнении работ по возведению противопожарной стены, известив об исполнении требования в срок не позднее <дд.мм.гггг> Данное требование вручено С.Э.Е. лично <дд.мм.гггг>

Актом совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> судебный пристав-исполнитель Т.Е.В. зафиксировала, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено (л.д.42), <дд.мм.гггг> у С.Э.Е. отобраны объяснения о причине не устранения недоработок по проекту возведения противопожарной стены через увеличение огнестойкости стены его дома.

В отношении должника <дд.мм.гггг> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, составлен протокол №....-АП от <дд.мм.гггг> о привлечении С.Э.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за которое постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> от <дд.мм.гггг> С.Э.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.85-86,87-88).

Затем должнику <дд.мм.гггг> повторно вручено требование со сроком исполнения не позднее <дд.мм.гггг>, которое вновь не исполнено за что С.Э.Е. привлечен к административной ответственности постановлением от <дд.мм.гггг> (л.д.80 – 84).

В настоящее время работы по устранению недоработок ведутся, о чем должник С.Э.Е. указал в объяснениях, отобранных заместителем начальника ОСП по <адрес><дд.мм.гггг> (л.д 29). Таким образом, исполнительное производство №....-ИП в настоящее время не окончено.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, оформленными в установленном порядке и согласуются с исследованными судом документами.

Материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что оспариваемый административным истцом акт совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> на данный момент силы не имеет, постановление о прекращении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> отменено административным ответчиком самостоятельно.

Вместе с тем, из материала исполнительного производства не следует, что Б.З.М. обращалась с письменной жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по данному факту, доказательств оспаривания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленный 10-дневный срок суду не представлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, при этом учтено вступившее в законную силу судебное определение о предоставлении рассрочки, которое взыскателем не оспаривалось и вступило в законную силу. Документы принятые судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, который не содержит перечень лиц, обязанных присутствовать при составлении акта исполнительных действий. Заявление в адрес судебного пристава, указывающее на заинтересованность взыскателя в каждой процедуре и желании присутствовать при выполнении действий по исполнению решения суда не подавалось, а материалы исполнительного производства таковых не содержат.

При поступлении обращения Б.З.М. начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по МО Е.Т.В. <дд.мм.гггг> исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ОСП <адрес> при составлении оспариваемого акта и выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрение дела установлено, что сведения о принятии судебным приставом-исполнителем Т.Е.В. оспариваемого акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> и постановления о прекращении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> были известны административному истцу в августе 2023 г., о чем она сообщила суду в ходе суд ебного заседания. Настоящий административный иск поступил в суд <дд.мм.гггг>, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Обстоятельств, указывающих на отсутствие возможности обратиться в суд для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленные сроки не приведено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Б.З.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> Т.Е.В., Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по исполнительному производству №....-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья Н.А. Щербина