Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2367/2019

Дело № 2-2367/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики заключили с истцом кредитный договор на приобретение готового жилья на сумму 14875000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых, кредит выдан на приобретение земельного участка площадью 1722 кв.м и <адрес>. В ввиду у ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчиков решение суда была взыскана задолженность и обращено взыскание на указанное имущество. в рамках исполнения решения суда данное имущество не было реализовано на публичных торгах и приняты на баланс банка. в ходе исполнительного производства также выявлено, что в пределах границ земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ответчиками. Истец просит:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 416,9 кв.м., кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, установив начальную продажную стоимость исходя из 80 % от рыночной стоимости, а именно 6 837 160 руб., путем реализации с публичных торгов.

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков с требованиями не согласны, представили письменные возражения, в которых указывают, что ипотека прекращена, так как заложенное имущество перешло к банку, кредитный договор расторгнут, в доме зарегистрирована ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, является их единственным жильем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

В силу требований статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 стать 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 того же федерального закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона об ипотеке удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет в настоящем иске требование об обращении взыскания на предмет залога, как предмет ипотеки в силу закона. Согласно ст. 54 закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (по ипотеке, возникшей в силу закона), также должен определить способ реализации имущества.

В соответствии с кредитным договором <***> от 28.09.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - созаемщиками.

Кредит «Ипотечный» на приобретение готового жилья, на сумму 14 875 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,75 % годовых, выдан на приобретение недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1722 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,3 назначение объекта: жилое, общей площадью 64.4 кв.м, находящиеся на сегодняшний день в общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №

09.02.2015 решением Лефортовского районного суда г. Москвы от года взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 15789738,04 руб. солидарно с ФИО3 и ФИО4 J1.C. и обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1722 кв.м.,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.3 назначение объекта: жилое, общей площадью 64.4 кв.м, находящиеся в общей долевой собственности ответчиков.

Лефортовским районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные документы ФС № и ФС № предмет исполнение взыскание задолженности с ответчиков и ФС №, ФС №, ФС №, ФС № предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, которые предъявлены банком на исполнение в соответствующие ОСП УФССП России по Москве.

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания земельный участок и квартиру не реализованы на публичных торгах и приняты на баланс Банка по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости установленной решением Лефортовского решения суда г. Москвы, а именно, в сумме 6 968199 руб.

В силу того, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 года взыскана задолженность в размере 15 789 738,04 руб., после принятия имущества на баланс банка неисполненная задолженность по решению суда составляет 8 821539,04 рубля.

Наличие задолженности также подтверждено расчетом задолженности на 08.02.2019.

В отношении ФИО2 и ФИО1 по исполнительным документам ФС № и ФС № ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга.

В рамках указанных выше исполнительных производств выявлено, что согласно выписке ЕГРН в пределах земельного участка, на который решением Лефортовского районного суда <адрес> обращено взыскание, расположен жилой дом, площадью 416,9 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0030203:103 с присвоенным адресом: <адрес>А, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 64 п. 1 ФЗ-103 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Учитывая, что предметом залога по договору являлся земельный участок, на котором построен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано 20.11.2015 за залогодателями, т.е. после возникновения залога на имущество и в период его действия, на указанное строение также возникает право залога.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный дом в силу закона зарегистрировано право залога.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о прекращении залога и невозможности обращения ко взысканию ввиду единственного жилья суд находит несостоятельными. Регистрация ответчика с ребенком в доме была произведена 11.09.2018, т.е. уже после начала судебных споров по обращению взыскания на заложенное имущество, что, по мнению суда, направлено на уклонение от исполнения от принятых обязательств и свидетельствует о злоупотреблении своим правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с заключением оценщика ФИО5, представленного истцом, рыночная стоимость дома составляет 8 546450, 40 руб.

Данную оценку суд не принимает, поскольку он не подписан, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.

В представленном ответчиком отчете ООО «Практика» эксперт также не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Согласно проведенной по определению суда экспертизы в Экспертно-правовом центре №ЗЭ-СОЭ-20-КД-06-2019 от 20.06.2019 рыночная стоимость спорного объекта составляет 8400000 руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется.

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости дома составляет 6720000 руб.- начальная продажная стоимость.

За подачу иска истцом оплачено 6000 руб., подлежащая взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 416,9 кв.м., кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, установив начальную продажную стоимость исходя из 80 % от рыночной стоимости, а именно 6720 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В установлении иной продажной стоимости отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева