Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-278/2024

Дело №2а-278/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000014-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 апреля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости; возложении обязанности произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ООО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбуждённому на основании судебного приказа от ДАТА №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. По информации, полученной из сводки по исполнительному производству, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - на которые судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по оценке и реализации принадлежащего должнику объекта недвижимости, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <> рубля. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как судебный приказ не исполнен. Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в необращении взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц - ООО «ЭОС», ООО УК «Регион 19», филиал ООО «АЭРОСИТИ-2000 в Республике Хакасия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель административного истца ООО «ОЛАНД» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО12 с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что по состоянию на ДАТА в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания <> рубля. Согласно полученной информации из Росреестра за должником ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 1/3 доля общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>); жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м.; земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО4 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки посредством электронного документооборота. Со счетов должника банками денежные средства не списывались из-за их отсутствия. Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого имущества, только недвижимое имущество. По информации из Пенсионного фонда и налогового органа должник не трудоустроена. Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, установлено отсутствие у должника иного имущества, кроме недвижимого, на которое возможно обратить взыскание и достаточного для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью, где имеет 1/3 долю в общей долевой собственности. При этом должник по данному адресу не имеет регистрации, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение зарегистрировано за должником. В связи с тем, что недвижимое имущество находится на территории Алтайского района Республики Хакасия, ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП в Алтайское РОСП направлено поручение о наложении ареста на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Во исполнение поручения от ДАТА судебным приставом-исполнителем Алтайского РОСП ДАТА наложен арест на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым ЖК РФ. При обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не будут защищены конституционные права ФИО4, а жилое помещение в <адрес>, соответствующее 1/3 доле (12 кв.м.) в праве собственности, не будет достаточно для обеспечения ей нормальных условий существования и гарантий её социально-экономических прав. Обращение взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> будет противоречить задаче исполнительного производства, а именно правильному и своевременному исполнению судебных актов и не будет отвечать требованиям действующего законодательства. На данный момент не представляется возможным обратить взыскание на арестованное имущество, т.к. аресту подвергнут, в том числе и земельный участок. Обращение взыскания на земельный участок в силу правила ст. 278 ГК РФ является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу (взыскатель). Обращение в суд таким заявлением является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, неиспользование этого права не может свидетельствовать о незаконном бездействии, т.к. и взыскатель обладает таким правом. Однако взыскатель до настоящего времени этим правом не воспользовался. Судебный пристав-исполнитель не может в рамках исполнительного производства самостоятельно обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, без дополнительного решения суда. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 подготовила исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по необращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3 - в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ООО «ЭОС», ООО УК «Регион 19», филиал ООО «АЭРОСИТИ-2000 в Республике Хакасия, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «ОЛАНД» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>публики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на оснований судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>публики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере 33 038,97 рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО УК «Регион 19» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия денежных средств в размере <> рубля.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания <> рубля.

Исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из ответа ГИБДД ТС МВД России следует, что на имя должника ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно телефонограмме от ДАТА, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Также судебным приставом-исполнителем из полученной из банков и налогового органа информации установлено, что у должника ФИО4 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки посредством электронного документооборота.

Согласно информации из Росреестра за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из телефонограммы от ДАТА, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно финансово-лицевому счёту на квартиру по адресу: <адрес> открытому на основании договора купли-продажи от ДАТА, собственниками жилого помещения являются ФИО4, ФИО9, ФИО10 (по 1/3 доле у каждого), в комнате никто зарегистрирован.

В объяснениях должника ФИО4 указано, что она фактически проживает по указанному выше адресу.

Актом осмотра (обследования) жилого помещения по адресу<адрес>, установлено, что это жилая комната, расположенная в общежитии на 1 этаже; имущество, находящееся в комнате, принадлежит должнику ФИО4; в пользовании имущество находится длительное время (старого образца), имеет небрежный вид с повреждениями, в комнате беспорядок, имущество, на которое может быть наложен арест, осмотрено, не установлено.

Из актов выхода по адресу: <адрес>, от ДАТА, ДАТА, ДАТА следует, что установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл.

ДАТА судебным приставом-исполнителем <адрес>. вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Алтайского районное ОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить адрес в отношении ФИО4, <адрес>; проверить местонахождение по данному адресу должника, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику - земельный участок и жилой дом.

В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Алтайского районное ОСП ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом <адрес>; земельный участок предварительно оценен приставом в <> рублей, здание (жилое) - <> рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд РФ, давая в Постановлении от 14.05.2012 №11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования.

Как указал Верховный суд РФ в кассационном определении от 23.12.2020 №14-КАД20-5-К1, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведённых положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО4 пригодного для проживания помещения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, какое из жилых помещений, принадлежащих ФИО4 на праве собственности, позволяет реализовать её естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе исполнительного производством приставом обследованы вышеуказанные жилые помещения.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> где согласно её пояснениям фактически проживает ФИО4, представляет собой комнату в общежитии, площадью 12 кв.м., должнику в ней принадлежит 1/3 доля, что не соответствует санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом РФ к жилому помещению, и не достаточно для обеспечения ей минимально-нормальных условий для проживания и гарантий её социально-экономических прав. Также 1/3 доля в комнате принадлежит несовершеннолетнему ФИО9, поэтому обращение взыскания на долю должника, безусловно, нарушит права как её, так и её несовершеннолетнего ребёнка, а также третьего собственника - ФИО10

В связи с этим при обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не будут защищены конституционные права ФИО4 на жилище, поскольку фактически оно является единственным пригодным для постоянного проживания её и членов её семьи помещением, обращение взыскания на него будет противоречить целям и задачам исполнительного производства, не будет отвечать требованиям действующего законодательства. К тому же земельный участок, на котором распложен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, должника ФИО4 (по 1/14 доле) и ФИО8 (9/14 долей), сведений о собственнике ещё одной 1/14 доли выписка из ЕГРН не содержит; обращение взыскания на дом без земельного участка невозможно, однако для обращения взыскания на него законом предусмотрен специальный, судебный, порядок (ст. 278 ГК РФ); по данному поводу судебным приставом-исполнителем подготовлено исковое заявление в суд.

Таким образом, в ходе производства по делу судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве приняты все необходимые меры к установлению денежных средств и имущества должника для исполнения требований исполнительных документов и, в частности, исполнительного документа в пользу административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, в том числе по необращению взыскания на принадлежащие должнику вышеуказанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.