Решение № 2-4868/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-4868/2024;)~М-4302/2024 М-4302/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4868/2024

Дело № 2-623/2025

УИД 59RS0002-01-2024-008525-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свергуновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Банк на основании заявления на получение карты для гр1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (далее по тексту – карта). С условиями использования кредитной карты ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 35,8%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 19 мая 2023 года по 01 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 314 395 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 41 530 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 265 000 рублей; неустойка – 7 864 рубля 81 копейка. Ответчику банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 19 мая 2023 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в сумме 314 395 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 41 530 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 265 000 рублей; неустойка – 7 864 рубля 81 копейка; о также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 89 копеек.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами города Перми.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).

Ответчиком, не представлены в суд доказательства уважительных причин своей неявки, ранее гр1 заявлялось аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом, гр1 имела возможность направить в суд своего представителя либо изложить доводы и пояснения в письменном виде, следовательно, правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика не имеется.

Возможность мирного урегулирования спора не является основанием для отложения дела, поскольку стороны не лишены права на заключение мирового соглашения, как в ходе рассмотрения дела, так и на стадии исполнения судебного постановления.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа № 2-1467/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20 декабря 2012 года Банком на имя ответчика выпущена кредитная картаVisa Gold кредитная и открыт банковский счет № /л.д.10/.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит по карте составил 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9%, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) составляет 5 %, дата платежа определена – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С указанной информацией ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита /л.д.11/.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет 35,8% /л.д.12/.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требованием от 07 февраля 2024 года Банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения в срок не позднее 11 марта 2024 года. Ответчиком указанное требование не исполнено /л.д.22/.

Поскольку в установленный Банком срок заемщик требования в добровольном порядке не исполнил, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности.

27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании с должника гр1 суммы задолженности по кредитной карте за период с 19 мая 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 306 530 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 65 копеек.

Определением от 19 апреля 2024 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с предоставленными должником возражений относительно его исполнения /материалы гр.дела № о выдаче судебного приказа/.

Поскольку задолженность ответчиком перед Банком так и не была погашена, ПАО Сбербанк обратился с исковыми требованиями в Индустриальный районный суд города Перми.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 19 мая 2023 года по 01 ноября 2024 года (включительно) составляет 314 395 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 41 530 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 265 000 рублей; неустойка – 7 864 рубля 81 копейка /л.д.24-32/.

Проверив представленный Банком расчет задолженности по кредитной карте, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит подписанным условиям кредитной карты, общим условиям кредитования и не нарушают нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 89 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 12.11.2024 года на сумму 7 227 рублей 24 копейки /л.д.5/, платежным поручением № от 15.03.2024 года на сумму 3 132 рубля 65 копеек /л.д.6/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 19 мая 2023 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в сумме 314 395 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 41 530 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 265 000 рублей; неустойка – 7 864 рубля 81 копейка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-623/2025 (2-4868/2024;) ~ М-4302/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008525-37