Решение № 2-2316/2019 2-347/2020 2-347/2020(2-2316/2019;)~М-1954/2019 М-1954/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-347/2020

УИД № 32RS0033-01-2019-002837-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что, <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, а также выпиской по счету заемщику. В период пользования кредитом ФИО1, ФИО2, свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>, сумма задолженности по процентам в размере <...>, штраф за факт выхода на просрочку в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <...>

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о возврате денежных средств до <дата>, однако, до настоящего момента данное требование ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, и руководствуясь ст. 309, 310, 807-810, 819 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную согласно платежного поручения № от <дата>.

Истец представитель АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> сроком возврата до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 собственноручно.

Порядок пользования и возврата кредита, начисление и уплата процентов предусмотрены в условиях кредитного договора и в графике погашения кредита, были подписаны заемщиком.

<дата> в обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Банковским ордером № подтверждается перечисление банком <дата> суммы в размере <...> на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>, сумма задолженности по процентам в размере <...>, штраф за факт выхода на просрочку в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <...>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору № от <дата> ФИО1 и ФИО2 не погашена.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4079,46 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Россельхозбанк» была излишне уплачена государственная пошлина в размере <...>, платежное поручение от <дата> №.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная по платежному поручению № от <дата> государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <...>, сумма задолженности по процентам в размере <...>, штраф за факт выхода на просрочку в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <...>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2021,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало