Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

65RS0008-01-2020-000488-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Гущиной И.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Невельский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, по следующим основаниям.

07 июня 2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 мая 2017 г. под 17% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств кредит был обеспечен поручительством физического лица, - ФИО2, согласно договора поручительства от 07 июня 2012 г. В связи с неисполнением своих обязательств ФИО1 истец обратился в суд за защитой своих прав с иском к данному лицу, а также поручителю. Решением Невельского городского суда от 01 апреля 2016 г. по делу № 2-207/2016 его исковые требования были удовлетворены частично, при этом проценты по кредитному договору взысканы до 28 сентября 2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2016 г. решение Невельского городского суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскания государственной пошлины. После вступления решения в законную силу судом выданы исполнительные листы, предъявленные к принудительному исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области. До настоящего времени взысканная судом задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, - с момента вступления решения суда в законную силу поступил один платеж в сумме <данные изъяты>. Поскольку при взыскании с ответчиков задолженности в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, исходя из положений статей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 г. по 15 июня 2020 г., сумма которых составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 г. по 15 июня 2020 г. по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых (согласно пункта 4.1. кредитного договора), рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства; сумму государственной пошлины в размере 27 620 рублей.

В судебное заседание по делу явился представитель ответчика ФИО2 –ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению и по тем основаниям, что денежное обязательство ответчиков перед истцом было обеспечено залогом, в связи с чем принятие судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует об отсутствии у истца права требовать проценты за пользование займом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31 мая 2017 г. по 17% годовых.

При этом исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а также поручительством ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Невельского городского суда от 01 апреля 2016 г. по делу № 2-207/2016 его исковые требования были удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2016 г. заочное решение Невельского городского суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, с определением ее суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решение изменено в части взыскания судебных расходов: взысканы данные расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Всего взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля и расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, - в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области от 06 февраля 2017 г., во исполнение решения суда, возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности с должников и обращении взыскания на заложенное имущество, - №№.

До настоящего времени, как следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, задолженность в полном объеме не погашена, - произведен один платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Также не исполнено решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допустим.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку заключенный с ФИО1 кредитный договор не расторгнут, учитывая взыскание решением Невельского городского суда от 01 апреля 2016 г. задолженности по кредиту солидарно с нее и поручителей, - суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о фактическом исполнении решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как установлено судом, решение суда в указанной части до настоящего времени также не исполнено.

Вместе с тем, суд признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как указано выше, представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком ФИО1, согласно отзыва от 04 сентября 2020 г.

В соответствии с положениями статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предъявление исковых требований истцом за период с 29 сентября 2015 г., - суд признает правомерными доводы ответчиков о пропуске указанного срока до трехлетнего периода, предшествующего дате подаче иска в суд, - 21 июля 2020 г.

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, согласно представленного истцом расчета, судом проверенного и признанного верным, сумма процентов за пользование кредитом составит 2 139 360, 71 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков данную сумму задолженности и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

При этом данную задолженность суд взыскивает солидарно, в порядке статей 322 – 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых, рассчитанных на остаток основного долга по кредитному договору № от 07 июня 2012 г., составляющего, соглашено заочного решения Невельского городского суда от 07 июня 2012 г., - <данные изъяты> рублей, начиная с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - в сумме 9 448, 40 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 июля 2017 г. по 15 июня 2020 г. по кредитному договору № от 07 июня 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейки (<данные изъяты> рублей семьдесят одна копейка).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых, рассчитанных на остаток основного долга по кредитному договору № от 07 июня 2012 г., в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, начиная с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 9 448 рублей 40 копеек (девять тысяч четыреста сорок восемь рублей сорок копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 9 448 рублей 40 копеек (девять тысяч четыреста сорок восемь рублей сорок копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня