Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017~М-3404/2017 М-3404/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3538/2017

Дело № 2-3538/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.).

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.) под 27,0% годовых и заключен кредитный договор ### от **.**.****. (далее по тексту «Кредитный договор»).

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее по тексту «Заявление»). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения ### к договору цессии ### от **.**.****., сумма задолженности по основному долгу составила 98 734,72 рубля, сумма задолженности по процентам составила 24 186,90 рублей.

**.**.****. между Банком и Истцом заключен договор ### об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения ### к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Заявления (страница 2) указано, что в случае уступки банком прав требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного условия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.****. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе «Данные о кредите» Заявления предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3,0% в день от просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности по неустойке с **.**.**** (момент подачи иска) составил 3 966 173,70 рубля.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода, просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 3 966 173,70 рублей до 9 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 131 921,62 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 62 коп.), из которых:

98 734,72 руб. - сумма основного долга;

24 186,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

9 000,00 руб. - сумма неустойки.

Кроме того, указывают, что Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области **.**.****. был вынесен судебный приказ ### в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

Определением от **.**.****. данный судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО «ТРАСТ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просят зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 830,00 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 131 921,62 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 62 коп.), из которых 98 734,72 руб. - сумма основного долга; 24 186,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 9 000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность не погашена, сумму долга и проценты признает. Просит снизить сумму неустойки.

Истец в суд не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.).

На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.) под 27,0% годовых и заключен кредитный договор ### от **.**.****. (далее по тексту «Кредитный договор»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета (далее по тексту «Заявление»). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 100 000,00 (сто тысяч рублей, 00 коп.), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из Приложения ### к договору цессии ### от **.**.****., сумма задолженности по основному долгу составила 98 734,72 рубля, сумма задолженности по процентам составила 24 186,90 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

**.**.****. между Банком и Истцом заключен договор ### об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения ### к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В тексте Заявления (страница 2) указано, что в случае уступки банком прав требований Банк выступит поручителем за исполнение Заемщиком обязательств, то Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным Банком как поручителем. Наличие в договоре данного условия, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.****. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ч.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Разделе «Данные о кредите» Заявления предусмотрено, что неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3,0% в день от просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности по неустойке с **.**.**** (момент подачи иска) составил 3 966 173,70 рубля. Однако размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в связи с чем истцом снижен размер неустойки с 3 966 173,70 рублей до 9 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 131 921,62 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 62 коп.), из которых:

98 734,72 руб. - сумма основного долга;

24 186,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

9 000,00 руб. - сумма неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года №9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает снижение размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором.

В данном случае суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 900 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из цены иска (123821,62 рублей) в размере 3676,43 рублей. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области **.**.****. был вынесен судебный приказ ### в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

Определением от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, в связи с чем ООО «ТРАСТ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления сумму в размере 1830,00 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 123 921,62 (сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать один рубль 62 коп.), из которых 98 734,72 руб. - сумма основного долга; 24 186,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 900 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3676,43 рублей.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления сумму в размере 1830,00 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03.10.2017.

Судья А.А. Гапанцова