Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (клиентом) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей, который в одностороннем порядке может быть изменен последним без предварительного уведомления Клиента. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете, являлся смешанным и включал в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий, (п. 7.2.1. общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107 787 рублей 71 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 106 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 25 449 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 231 рубль 29 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 107 787 рублей 71 копейка и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 3355 рублей 75 копеек.

В соответствии с решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не явился, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно рапорту УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 ответчик зарегистрирован по адресу: д. <адрес>, однако более 15 лет по данному месту жительства не проживает, предположительно выехал в <адрес>, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, оставляет решение на усмотрение суда.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд обращает внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Обозрев заявление представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. ФИО1, просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум на условиях тарифного плана ТП 7.12 RUB, номер договора – №. Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д.33)

В п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания закреплено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты ТКС Банк «ЗАО» выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 86000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

ФИО1 произвел снятие денежных средств с кредитной карты, тем самым, активировав её, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, что достоверно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Тинькофф Платинум» (приложение № к приказу №.03 от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет – 0%; по операциям покупок – 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, плата за обслуживание дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимальная сумма 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 рублей (л.д.28).

Обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, предусмотрена пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнение своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 107 787 рублей 71 копейка и расторжении договора кредитной карты. В установленный срок ФИО1 задолженность не погасил.

В соответствии с решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

АО «Тинькофф Банк» в установленном законом порядке обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 107 787 рублей 71 копейка; судебный приказа вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 107 787 рублей 71 копейка отменен.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107 787 рублей 71 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 106 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 25 449 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 231 рубль 29 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исходя из материалов дела, суд считает, что взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат просроченная задолженность по основному долгу в размере 70 106 рублей 63 копейки и просроченные проценты в размере 25 449 рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленных документов стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в форме штрафных процентов, указанных в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с чем ответчик согласился, подписав заявление-анкету.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер просроченной заложенности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 231 рубль 29 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная АО «Тинькофф Банк», в размере 3355 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу – 70 106 рублей 63 копейки, просроченных процентов – 25 449 рублей 79 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 231 рубль 29 копеек, а всего 107 787 (сто семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова