Решение № 12-24/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №12-24/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 06 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на определение от 04.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 04.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по событию дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 04.01.2019 года на ..., № **Г в городе Кемерово, с участием транспортных средств марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты>, водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2 соответственно. Этим же определением установлено нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он просит определение должностного лица отменить.

Жалоба мотивирована тем, что инспектор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении не учёл особенности дорожного покрытия, имевшего значительную колею и время суток, кроме того не составил акт осмотра дорожного покрытия. Также заявитель полагает, что к административной ответственности должно было быть привлечено должностное лицо, отвечающее за безопасность дорожного полотна на участке дороги по проспекту Ленинградскому, у ...Г в городе Кемерово.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО2, в чём их представители не возражали.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объёме и просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2019 года, содержащее выводы о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО4 посчитал жалобу не обоснованный, считает виновным в происшедшем ДТП водителя ФИО1, выехавшего на встречную полосу движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела и административного материала, суд считает постановление от 04.01.2018 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, определением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 04.01.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по событию ДТП произошедшего 04.01.2019 года на ..., № **Г в городе Кемерово, с участием транспортных средств марки <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>, водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 04.01.2019 года он управлял своим транспортным средством марки <данные изъяты> и на ...Г произошло ДТП с его участием и участием автомобиля марки <данные изъяты>, водитель ФИО1 Так, ФИО2 на своём автомобиле двигался по сквозному проезду между бульваром Строителей и проспектом Ленинградским. Двигался от бульвара Строителей в сторону проспекта Ленинградского и в районе ...Г он увидел, что автомобиль на встречной полосе дороге стало бросать по дороге, и он выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 (в переднюю часть транспортного средства).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 04.01.2019 года он управлял своим автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по проезду со стороны проспекта Ленинградского в сторону бульвара Строителей, со скоростью 20 км/ч. В районе детского сада автомобиль ФИО1 выбросило из колеи на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Указанные в объяснении обстоятельства подтверждаются схемой составленной на месте ДТП.

Кроме того, из акта обследования участка автомобильной дороги от 04.01.2019 года следует, что на участке дороги в проезде между проспектом Ленинградским и бульваром Строителей, напротив ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово, имеется колейность в снежном накате глубиной h-0,07 м.

Определением от 04.01.2019 года возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ отказано по основаниям ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее, а именно 26.11.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (по факту неудовлетворительного зимнего содержания улично-дорожной сети по адресу: городу Кемерово ...Г).

Таким образом, должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово верно установлено, что указанное выше ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, то есть ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, как-то наличие колейности у полотна дороги, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение (ДТП) с другим автомобилем.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1, о том, что инспектор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении не учёл особенности дорожного, время суток, кроме того не составлен акт осмотра дорожного покрытия, суд считает не обоснованным.

Также необоснован и довод жалобы о том, что к административной ответственности должно было быть привлечено должностное лицо, отвечающее за безопасность дорожного движения, полотна дороги, поскольку материалы дела содержат определение от 04.01.2019 года, из которого следует, что 26.11.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово – инспектор ФИО5 верно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, за которое КоАП РФ не предусматривает ответственности.

Определение об отказе дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.28.1 ч.5 КоАП РФ, а потому судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 04.01.2019 года.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО6 отказать.

Определение должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО5 от 04.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по событию ДТП, произошедшего 04.01.2019 года на ..., № **Г в городе Кемерово, с участием транспортных средств марки <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>, водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2 соответственно, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: