Определение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 06 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> В сентябре <...> года ее сын ХХХ заключил брак с ФИО2, после этого она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире по вышеуказанному адресу. Семейная жизнь между ХХХ и ФИО2 не сложилась. В середине декабря <...> года ответчица вывезла все свои вещи из квартиры и ушла. Ни она (истец), ни ее сын не препятствовали ее проживанию. <...> брак между ХХХ и ФИО2 расторгнут. Выехав из квартиры, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда и ранее она не несла и не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет только она (истец). Ей приходится вносить квартплату по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем она уже длительное время несет значительные расходы, а она является пенсионеркой. Полагает, что отсутствие ответчицы в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Более того, членом ее семьи ответчица не является. В течение всего периода ответчица не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. Факт, что ответчица не проживает в квартире, подтверждается актом о не проживании от <...>. Просит признать ответчицу утратившей право на пользование и проживание в квартире по адресу:.<...>

В судебном заседании истец ФИО1 просила производство по делу прекратить. Представила об этом письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в суде не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>