СудАкт в соцсетях

Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-466/2024

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е № 2-466/2024

именем Российской Федерации

04 октябрь 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретения) жилья

у с т а н о в и л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее Фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, указав следующее:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО1 договор на инвестирование строительства (приобретения) жилья от 20.12.2014.

В соответствии с условиями договора (п. З.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями Договора (п.3.2.) Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ФИО2 обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома от ФИО2 обезличена вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с условиями договора (п.5.6) срок возврата денежных средств составляет 92 месяца.

В соответствии с п.10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

По состоянию на ФИО2 обезличена от ответчика поступило 496447,30 рублей, из которых 254441,37 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 242005,93 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на ФИО2 обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 357994,07 рублей, по процентам – 56839,09 рублей.

Свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполняет, что можно считать односторонним отказом его от исполнения обязательств.

Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора по состоянию на ФИО2 обезличена в размере 414833,09 рублей.

Не погасив в определенный срок основной долг, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами (задолженностью), следовательно, начиная с ФИО2 обезличена до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчику начислено 3573646,48 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 357994,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования по состоянию на ФИО2 обезличена в размере 414833,09 рублей, в т.ч. по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 357994,07 рублей и процентам за пользование займом в размере 56839,02 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 357994,07 рублей, начиная с ФИО2 обезличена до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, из расчета 7% годовых и расходы по уплате государственной пошлины 10928,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, указывает, что последний платеж был совершен ФИО2 обезличена, истцу с этого времени было известно о нарушении прав. В 2020 году в связи с рождением третьего ребенка (ФИО2 обезличена г.р.) ответчик написал заявление на уменьшение социальной ипотеки на сумму 200000 рублей, но денежные средства были перечислены лишь ФИО2 обезличена, также ответчик просит снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, ФИО2 обезличена между Фондом в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на инвестирование строительства жилья.

В соответствии с условиями договора (п. З.1., п.4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с условиями договора (п.3.2.) ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ФИО2 обезличена, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств». Срок возврата денежных средств составляет 92 месяца (п.5.6).

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома от ФИО2 обезличена вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

По состоянию на ФИО2 обезличена от ответчика поступило 496447,30 рублей, из которых 254441,37 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 242005,93 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на ФИО2 обезличена просроченная задолженность по основной сумме договора инвестирования составляет 357994,07 рублей, по процентам – 56839,09 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчику начислено 3573646,48 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец снизил ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 357994,07 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, также заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обезличена истец по почте направил исковое заявление, следовательно, срок исковой давности по платежам до ФИО2 обезличена, а также по начисленным на эти суммы процентам и неустойке, пропущен. Истец просит взыскать задолженность на ФИО2 обезличена. Согласно графику платежей, за период с ФИО2 обезличена по ФИО2 обезличена задолженность по основному долгу составляет 117391,24 рублей, по процентам 6533,88 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету истца размер неустойки за период с ФИО2 обезличена по ФИО2 обезличена составляет 3573646,48 рублей. Истец снизил сумму неустойки до суммы основного долга до 357994,07 рублей

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки (182,5% годовых) относительно ставки рефинансирования, процентную ставку за пользование займом по договору (7% годовых), в связи с чем снижает неустойку до суммы основного долга до 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования по состоянию на ФИО2 обезличена в сумме 158925,12 рублей, в том числе просроченный основной долг - 117391,24 рублей, проценты - 6533,88 рублей и неустойка - 35000 рублей.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ФИО2 обезличена до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10928,27 рублей, с учетом вышеизложенного и пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретения) жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (<данные изъяты>) задолженность по договору на инвестирование жилья от ФИО2 обезличена в сумме 158925,12 рублей, из них: основной долг -117391,24 рублей, проценты - 6533,88 рублей и неустойка - 35000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ФИО2 обезличена до момента фактического погашения задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья: Г.Р.Нурымова