Постановление № 1-560/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-560/2024

1-560/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его адвоката Хамидуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, РБ, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия, обвиняется в том, что 29 августа 2024 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 37 минут, находясь на автомобильной парковке гипермаркета строительных материалов «Лемана Про», расположенной по адресу: РБ, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью устройства блокиратора средств радиосвязи, представляющего собой постановщика заградительной радиопомехи «Повер банк LED Power Station 20000mAh» отключил сигнализацию на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион № принадлежащей на праве собственности ФИО1, открыв переднюю водительскую похитил с дверного ящика водительской двери денежные средства в сумме 162 000 рублей и перочинный нож марки «VICTORINOX SWISS MADE DELEMONT», стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 169 000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебномзаседании вину признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ущерб полностью возмещен, также принес извинения перед потерпевшим и компенсировал моральный вред в размере 30000 руб.; его доход составлял 50-70 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО1 прекращению уголовного дела не возражал, пояснил, что компенсирован вред в размере 30000 руб., также просил вернуть денежные средства, на которые наложен арест.

Государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г., ссылаясь на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, возражала прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, согласно материалам дела ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также совершение преступления впервые, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, отсутствие высокой степени общественной опасности содеянного, поведение ФИО2, молодой возраст, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что изъятие похищенного при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию само по себе не может признаваться возмещением вреда, поскольку такой возврат осуществляется принудительно.

В то же время, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 компенсировал потерпевшему ФИО1 моральный вред в размере 30000 руб., а также принес извинения.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, после вступления в законную силу постановления и уплаты судебного штрафа: блютуз гарнитура (найдена ФИО2), сотовый телефон марки «Honor 9А» с чехлом подлежит конфискации; батарейка, ключи с магнитом от домофона, денежные средства в размере 8000 руб., сотовый телефон марки «iPhone XR» с чехлом – возвращению по принадлежности на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ их законным владельцам; при этом, повербанк черного цвета, перцовый баллончик, сим-карты в количестве 8 штук ценности не представляют, поэтому они на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; после вступления в законную силу постановления денежные средства в размере 162 000 рублей, хранящиеся в Управлении МВД России по г. Уфе, подлежат возврату их владельцу ФИО1

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его в зале суда, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления в законную силу.

Снять наложенный, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.10.2024, арест на денежные средства в размере 170000 руб. после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: повер банк черного цвета, перцовый баллончик, сим-карты в количестве 8 штук – уничтожить (после уплаты судебного штрафа); батарейку, ключи с магнитом от домофона, денежные средства в размере 8000 руб. – возвратить ФИО2 (после уплаты судебного штрафа); блютуз гарнитуру, сотовый телефон марки «Honor 9А» с чехлом, конфисковать в доход государства (после уплаты судебного штрафа). Сотовый телефон марки «iPhone XR» с чехлом возвратить свидетелю ФИО3; перочинный нож оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; денежные средства в размере 162 000 рублей, хранящиеся в Управлении МВД России по г. Уфе – возвратить потерпевшему ФИО1; фотографию перочинного ножа, свидетельство о регистрации ТС – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Латыпов