Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1740/2019

Дело № 2-1740/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, указав, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен Договор на выдачу кредитной карты на сумму 100000,00 рублей.

На момент заключения кредитного договора, Истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Кредитным учреждением. Истец официально трудоустроен, получал стабильный доход в размере 25 000 руб., был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязательствам перед Кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить свои обязательства в полном объеме. Однако в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. На данный момент времени доход Истца составляет 17 000 руб. Большая часть дохода идет на выплату ежемесячных платежей по кредитным договорам, а также на содержание двоих детей и на предметы первой необходимости. На данный период времени ежемесячные расходы Истца составляют 30 000 руб.

В данный момент в рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Кроме этого, Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из банка Истец не получил. Истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое и он не может дожидаться подачи Ответчиком иска поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. От своих обязательств перед кредитным учреждением ФИО1 не отказывается, готова погасить задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать этого Истцу не представляется возможным. Просит суд снизить или отменить размер(ставку) неустойки, если таковая имеется.

Неустойка, указанная в договоре с Ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. Кроме того, Истец просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение Истца. Помимо этого, ранее, Истец заключил кредитные договора с банками:

1. ООО МФК "***" на сумму 30 000 руб.

2. ООО МФК «***» на сумму 13 000 руб.

3. ООО МФК «***» на сумму 15 000 руб.

4. ООО МКК "***" на сумму 11 000 руб.

5. ООО МКК «***» на сумму 12 000 руб.

6. ООО "***" на сумму 10 000 руб.

7. *** (акционерное общество) на сумму 28 000 руб.

Перед каждым из вышеуказанных банков у Истца имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 219 000 руб..

Истец считает, что Кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают Истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором.

Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору вследствие чего последующие платежи засчитываются банком в очередности уставленной договором, т.е. в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации Истец оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У Истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего складывается следующая ситуация: Истец каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки.

Истец просит назначить суд удержание ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, а именно назначить ежемесячный платеж в счет погашения долга перед ПО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 3 881 руб. на 26 месяцев;

Данные платежи рассчитаны Истцом самостоятельно, исходя из первоначальных сумм основного долга.

Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется. В качестве «разумных пределов» прошу считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую №% годовых; зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначить Истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 3 881 руб. на № месяцев.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что решением Арзамасского городского суда от <дата> исковые требования ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» к ней были удовлетворены. С нее взыскана задолженность по указанному кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами. Указанное решение она не обжаловала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с заявлением на получение кредита между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 96756 рублей 48 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка установлена №% за проведение безналичных операций и №%-за проведение наличных операций, льготный период кредитования 56 дней для безналичных операций.

Согласно заявлению на заключение договора о кредитовании № лимит кредитования 100000 рублей процентная ставка 29,90% за проведение безналичных операций и №%-за проведение наличных операций, льготный период кредитования № дней для безналичных операций, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет, состав МОП установлен общими условиями, размер процента на дату подписания договора составляет №% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей, максимальный размере процента МОП-№% от суммы полученного, но не погашенного кредита. (л.д. №).

Истец не оспаривает, что знала обо всех условиях сделки при заключении договора. Истец был проинформирован обо всех условиях кредитного договора и выразил свое желание заключить договор. В связи с чем, истцу были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 100000,00 рублей, которыми истец пользовался, начиная с 28.07. 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 167196,91 рублей. задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области она <дата> постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 136954 рубля 33 копейки, из них основной долг 96756 рублей 48 копеек, проценты за пользования денежными средствами-40197 рублей 85 копеек, а также госпошлину 3939 рублей 09 копеек, а всего 140893 рубля 42 копейки. (решение вступило в законную силу <дата>).

Как установлено указанным решением суда в возражениях ФИО1 указывала, что она не согласна с расчетом, считает сумму задолженности завышенной, не возражает выплатить сумму основного долга 96756 рублей 48 копеек, к процентам применить ст. 333 ГК РФ и просила во взыскании процентов отказать. Указанные обстоятельства были оценены судом и призваны необоснованными.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра условий договора согласованных сторонами и установления ежемесячного платежа долга перед ПАО КБ «Восточный» в размере 3881,26 рублей судом не установлено.

При рассмотрении дела ответчиком представлена информация о задолженности заемщика ФИО1 общая просроченная задолженность по кредиту составила 167196,91 рублей, в том числе: 61882,89 рублей - общая просроченная задолженность по кредиту, из них 47706,32 рублей- просроченные проценты, просроченный основной долг - 7471,34 рублей, просроченная задолженность по платам 6705,23 рублей, пени- штрафы, - 8000 рублей, проценты на просроченный долг - 1841,44 рублей; проценты по кредиту 6187,44 рубля; сумма начисленных процентов ( в составе очередного платежа) 5629,21 рублей; основной долг по кредиту - 89285,14 рублей; основной долг ( % от суммы использованного лимита, в составе очередного платежа)- 892,85 рублей. Сумма задолженности за присоединение к Программе страхования - 957,89 рублей. (л.д. №).

Так как ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» при рассмотрении дела не предъявляются требования о взыскании пени, штрафы, аналогичные требования не предъявлялись Банком и при рассмотрении дела, по которому вынесено решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, правовых основания для рассмотрения вопроса о снижении начисленной неустойки (пени, штрафов) не установлено.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от <дата> между сторонами не расторгнут, условия договора недействительными не признаны, следовательно, он является действующим.

Нарушений права ФИО1, как потребителя услуг при рассмотрении дела не установлено. Доводы истца о трудном материальном положении не могут служит основанием для изменения судом условий договора согласованного странами в добровольном порядке.

С учетом изложенного исковые требования о снижении размера неустойки до разумных пределов, до №% годовых; зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначить Истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» - 3 881 руб. на № месяцев, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев решение не вступило в законную силу