Решение № 12-222/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 26 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника ОП №4 МО МВД России «Волжский» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ОП № МО МВД России «Волжский» обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с нарушениями норм материального права. Просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подана заинтересованным лицом в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, а потому оснований для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование не имеется.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» М., участвующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное изложенному в ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, однако не возражал отмене постановления мирового судьи.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Однако, данные требования КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ».

В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья принял во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» №/п от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО1, данные им в суде.

Указанная совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, с которым согласиться нельзя.

Так, мировым судьей оставлен без должного внимания ответ заведующей наркологическим отделением МЗ РМЭ ГБУ «Волжская ЦГБ» из которого следует, что ответить на вопрос, возможно ли обнаружение наркотических средств, указанных в справке о результатах химико-токсикологического исследования №/п при употреблении лекарственных препаратов, которые были прописаны ФИО1 лечащим врачом, может только специалист химико-токсикологической лаборатории <адрес>.

Несмотря на это, мировой судья, не привлекая к делу специалиста химико-токсикологической лаборатории <адрес>, самостоятельно пришла к выводу о том, что ФИО1 принимал сильнодействующие лекарственные препараты по назначению врача.

Кроме того, мировой судья, делая выводы об отсутствии оснований для взятия пробы биологического объекта (мочи) при медицинском освидетельствовании ФИО1, не опросила в судебном заседании фельдшера наркологического отделения С. по вопросу того, на каком основании при отсутствии не менее трех клинических признаков опьянения, им были отобраны пробы биологического объекта (мочи) ФИО1 для направления на химико-токсикологическое исследование.

В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении указанный протокол отсутствует, в связи с чем, нельзя сделать вывод о законности направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей данный факт оставлен без внимания, указанный протокол, сведения о котором имеются в акте медицинского освидетельствования, к материалам дела приобщен в судебном заседании не был.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело об административном правонарушении в отношении него следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Судья А.В. Морозов