Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-227/2021

УИД: 28RS0017-01-2021-000113-82

№ 2-227/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца ФИО4 и его представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО9, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Марка Викторовича к Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом и ФИО9 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

представитель истца ФИО4 – ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Свободного Амурской области, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, --, --, общей площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером: -- силу приобретательной давности за ФИО4.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО4 -- назад приобрел земельный участок и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, расположенные в --, --, --, в --, не являющийся самовольной постройкой. С -- до настоящего времени открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом --, расположенными в --, --, площадью 24.4 кв.м, инвентарный --. Истец не оформил собственность юридически надлежащим образом. Для оформления в собственность жилого дома, расположенного на данном участке, необходимо признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного Амурской области.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, ФИО9, предъявившая в рамках настоящего гражданского дела -- заявление о признании за ФИО9 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, -- -- общей площадью 25,1 кв.м.

В обоснование исковых требований данное лицо указали, что право собственности на жилой дом возникло у заявителя в связи с распиской от -- и распиской от -- Дом приобретался мной для проживания у ФИО3 в --. При покупке дома ФИО9 передала денежные средства в размере --, о чем была составлена расписка, условием передачи оставшейся суммы в размере -- было восстановление всех документов о праве собственности на дом и заключение договора купли-продажи с государственной регистрации сделки. После оплаты она переехала в дом и уже летом -- посадила огород рядом с домом и провела небольшой ремонт в доме. ФИО3 после получения денег не приезжал и не выражал требований относительно получения оставшейся суммы. По прошествии двух или трех лет ФИО3 приехал и она передала ему под расписку еще --, так как он сказал, что деньги необходимы для восстановления документов и регистрации права собственности. В -- ФИО3 приехал и потребовал рассчитаться за дом в полном объеме. Она, в свою очередь, потребовала правоустанавливающие документы на дом и сказала, что после предоставления документов согласна выплатить остальную сумму. ФИО3 пояснил, что у него не получается оформить необходимые документы и предложил оформить сделку через нотариуса. Нотариус отказался заключать сделку купли-продажи без правоустанавливающих документов, предложив удостоверить расписку и получение ФИО3 денег. Исходя из того, что правоустанавливающих документов не было, то составили расписку о получении денежных средств, данная расписка не является договором купли-продажи, а является подтверждением выплаты денег в качестве того, что ФИО3 не будет иметь претензий к жилому дому и земельному участку. ФИО3 не возражал уменьшить сумму сделки на -- (ввиду отсутствия правоустанавливающих документов) и соответственно стоимость дома составила --. -- в присутствии нотариуса составлена расписка в получении ФИО9 от ФИО3 (так в тексте искового заявления, как пояснил представитель ФИО8 – это опечатка, деньги передавались от ФИО9 ФИО3) денежных средств в размере -- дом, расположенный по адресу: --, --, --. В расписке допущена ошибка в нумерации дома и ошибочно указан номер дома -- дома с таким номером не существует по -- --. Соответственно, необходимо считать, что расписка в получении денежных средств является договором купли-продажи дома, заключенным между ФИО3 и ФИО9 При подписании и удостоверении расписки у нотариуса ФИО9 передала все предыдущие расписки от -- на сумму -- - на сумму -- рублей ФИО3 После она осталась проживать в доме, дочь с мужем (истцом по данному делу) помогали ей по хозяйству, проводили по её просьбе ремонт. Все знали, что дом принадлежит ей и денежные средства я выплачивала самостоятельно.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, возражал против удовлетворения требований третьего лица – ФИО9 Пояснил, что проживает по адресу: -- по --. ФИО9 – его бывшая теща. Её доводы услышал впервые в ходе рассмотрения настоящего дела. Домом пользуется он с момента покупки - --. Все вопросы по покупки дома решал с ФИО18 ФИО3 - это ее сын, с ним не знаком. ФИО18 уже нет в живых. Дополнительно пояснил, что в -- переехали с супругой ФИО31 к ФИО9 проживать, так как она был --, тесть был в плохом состоянии, болел, и в доме было хозяйство большое, надо было кому-то заниматься этим всем, и стали там проживать. В -- тесть умер, хозяйством в доме по адресу -- стал заниматься он (ФИО4). Дом по --, приобрел у ФИО34 в --, --, за сумму, которую она просила --, так как на него не было никаких документов, в собственность ФИО34 дом не оформлен, договорились, что она не будет препятствовать его проживанию. Дом рядом и это было очень заманчиво. Ни каких арендных оплат не вносилось. Супруге о приобретении данного имущества вначале не сообщал, но через несколько месяцев сообщил, потому, что забил кабанов и этими средствами, вырученными за кабанов, рассчитался. Жили через дорогу и поэтому огород садили, и кто хотел, тот туда приходил, и бабушка ходила, и бывшая жена ходила, и цветы садили. Использовали ее как дачу. Когда я его приобрел первые годы, просто садили огород, потом дочка родилась, не до этого было, а потом уже в -- начал полностью печку сделал, поднял дом, поменял нижние венцы, заваленку, построил новую и приступил к ремонту этого дома для жилья. -- был плотником, и теща предложила его в помощь. Он многие дела помогал ему делать: и -- и там утеплили дом (на -- Потом машины стояли там. В дальнейшем хотел за электричество платить, переделать договор мне отказали, так как нужны были правоустанавливающие документы на электроэнергию, чтобы платить самостоятельно. Мама ее (ФИО31) проживала в доме в -- году, когда он уезжал в артель на пол года: с -- - все лето, все на них было, они ухаживали за этим домом. Потом -- ремонт по -- и маму вынуждено пришлось туда переселить и ремонт затянулся. В -- мама там проживала. Жить одна она там отказалась, так как там нет ни воды, ни условий никаких нет для --, и поэтому попросила, чтобы и дочка туда переехала вместе с ней. По оплате по счету оплачивали, и они, и он оплачивал. По свету она как на Каминскую перевела с -- года. Когда ремонт начался, по этому дому все квитанции были на ФИО34 (все передал им на хранение). -- году ФИО31 развелась с ним, об этом узнал гораздо позже, это было её самостоятельное решение, и переделала договор по электроэнергии с ФИО34 на себя. Он в лицо ФИО34 даже не знает. Он общался всегда с его матерью - --. Она умерла (брат ее сообщил). Много совместного имущества было. Брачный договор не заключали. Раздела имущества совместно нажитого не было. Это его единственная недвижимость, которую хочет оставить его себе и достраивать. И он знал, и они знали, что это его, он там жил. Очень удивился расписке ФИО9, предположил, что она взялась от ФИО5. Бабушка знала о том, что дом им приобретен, но ФИО5 ввел ее замешательство.

Представитель истца ФИО7 поддержал позицию истца по делу, пояснил, что истец в -- приобрел дом и земельный участок. Сделка не была оформлена надлежащим образом. Договор не подписывали. Он открыто и добросовестно владел и пользовался домом более -- ухаживал за домом, пользовался земельным участком, проживал в нем, оплачивал счета за потребленную электроэнергию (квитанции), которые оформлены на имя ФИО10 (бывшей жены истца), с карты совей сожительницы – ФИО11 На момент покупки дом был уже построен. Истец передал денежные средства. Дом и земельный участок зарегистрированы в Росреестре как ранее учтенные, правообладатель отсутствует. За проведением межевания земельного участка не обращались. За весь период пользования домом никто претензий не предъявлял.

ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, возражала против удовлетворения требований ФИО4 Пояснила, что проживает по адресу: --, -- Купила спорный дом в --, поскольку с ФИО4 жить в одном доме было не возможно. У неё было большое хозяйство. Продавали свиней, деньги откладывала. Сама договаривалась о покупке дома, сама рассчитывалась. Каминским при этом не присутствовал. В семье разговор был, что дом покупается у ФИО34. С ФИО3 договорились, что дом она купит за -- в рассрочку. ФИО3 она сразу передала --. Передачу денег оформили нотариально, так как у ФИО3 не было документов на дом. Всего передала ФИО3 --, документы на дом он так и не оформил. После продажи дома ФИО34 уехали. Она (ФИО9) переехала в этот дом. У ФИО4 есть свой дом в --. После развода дочери с мужем, она (ФИО9) переехала вновь жить с ней, а Каминскому разрешили пожить в маленьком доме. В спорном доме остались её вещи, мебель. В Администрацию г.Свободного я не обращалась.

Представитель ФИО9 – ФИО24, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, ранее поддержал требования и доводы, заявленные ФИО9, представив расписку о продаже ФИО3 дома ФИО28

ФИО31 ранее допрошенная в качестве свидетеля, допущенная по устному ходатайству ФИО9 к участию в деле в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в последующем непосредственно сама привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в настоящем судебном заседании поддержала доводы и требования третьего лица – ФИО9, возражала против удовлетворения требований ФИО4, настаивая, что он не покупал спорный дом, Самостоятельных требований не заявила. Пояснила, что ФИО9 – её мама, ФИО4 - бывший муж. В браке состояли с --. Они (ФИО31 и ФИО4) переехали жить к маме в -- после смерти её (ФИО31) отца. На тот момент ФИО4 не работал. Она работала в магазине на «--». Мама (ФИО9) держала скот. ФИО4 действительно продал свиней, но на эти деньги он купил автомобиль -- оформил на своего отца. Другое транспортное средство, которое он купил, он также оформил на другое лицо. ФИО29 сама купила этот дом на свои средства. У Каминского на тот момент не было денег. Свидетель -- - друг Каминского с которым он часто распивает спиртное, проживает по соседству с --, он не мог знать, кто купил этот дом. Свидетель -- никогда не общался со своей сестрой - --. ФИО4 не мог приобрести дом в --. Когда мама передала денежные средства ФИО3 и она (ФИО31) узнала, что документов нет, настояла на оформлении передачи денег нотариальной распиской. Если бы ФИО32 приобретал этот дом он бы сделал то же самое. Дом, в котором проживает ФИО1 по пер. Яровому, 3/2, ФИО2 приобрела за свои средства. Когда она покупала этот дом, у собственников не было документов. Перед покупкой дома ФИО9 встречалась и разговаривала с ФИО34 --, но дом продавал ее сын -- Первоначально ФИО9 передала ФИО13 деньги в размере -- так как документов у них не было, они с дома переехали, мама стала жить в этом доме, сделали ремонт. Позже ФИО13 попросил оставшуюся сумму денег, чтобы оформить документы. Она (ФИО31) предложила ФИО28 передачу денежных средств оформить нотариально, чтобы осталось какое-то подтверждение передачи денег. ФИО9 и ФИО14 дружили. Муж -- после покупки дома ремонтировал печь, менял окна. ФИО9 обрабатывала огород, сестра (ФИО31) помогала ей в этом. С мужем они жили в доме по --. -- года она (ФИО31) обратилась с --, он им делал ремонт. ФИО9, она и дочь на время ремонта переехали жить в дом по -- ФИО4 на время ремонта переехал жить к своим родителям в --. Дом ФИО9 купила в --, когда перекрывали крышу в доме, она уже жила в нем. ФИО4 вернулся к ним после ремонта дома. Жил с ними до --. Потом сам попросился пожить в маленьком доме в летний период. С этого момента он живет в спорном доме. У неё (ФИО31) с ФИО4 не было денег, чтобы в то время купить дом. Он не работал. Деньги были только у мамы, это ее накопления. Родители ФИО4 им не помогали. Где в настоящее время ФИО34 -- и ФИО5 мне ей не известно. Претензий с их стороны не было. В отделе энергетики она писала заявление, чтобы приняли оплату, правоустанавливающего документа не просили, поэтому стали выдавать квитанции на её имя, она регулярно платила.

Представитель ответчика – администрации города ФИО15, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, поддержала, доводы изложенные в письменном отзыве. По второму иску, заявленному третьим лицом, не сформировали свою позицию. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель данного ответчика - ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по приобретательной давности. В данном случае ФИО4 с момента получения имущества во владение знал, что данное имущество может стать его собственностью, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Истец не представил доказательств, подтверждающих несения бремя расходов на содержание спорного объекта недвижимости. Иск не подлежит удовлетворению. Спорный дом как бесхозяйный на учет в Росреестре не ставили. Обращений с иском не было о признании дома бесхозяйным. Прокурор с таким заявлением к нам не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – УИМИЗ администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уедомили.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, позицию по делу не представил.

Свидетель стороны истца - ФИО17 в предварительном судебном заседании пояснил, что являлся братом умершей ФИО18, которая продала дом ФИО4 Об этом они разговаривали. Как они оформляли сделку ему не известно, за какую сумму она продала дом - также не известно. С ФИО4 и ФИО9 знаком, так как проживают по соседству, смежные огороды. Дом, который она продала ФИО4, сестра строила вместе с сыном – ФИО3 в --. Сестра сыном жили в доме примерно три года, потом продали. Где в настоящее врем ФИО3 ему не известно. Были ли у нее документы на данный дом ему не известно. После продажи дома она уехала жить в г.Благовещенск. ФИО18 умерла примерно --. Сестру похоронили в --. Вступал ли кто в наследство после ее смерти ему не известно. В настоящее время в доме живет ФИО4, обрабатывает огород. Чтобы кото-то другой жил в доме, кроме ФИО4 он не видел

Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству истца в предварительном судебном заседании пояснил, что знаком с лицами, участвующими в деле, не официально занимается строительством и ремонтом домов, квартир. В -- делал ремонт дома ФИО9 по --. На время ремонта все вещи ФИО9 из ее дома перевезли в дом по -- (точно номер дома не помнит). Со слов ФИО4 ему было известно, что дом, в который перевезли вещи ФИО9, принадлежит ему. О том, что это дом ФИО9 не было известно, разговора такого не было. ФИО3 не знает. После ремонта дома вещи назад не перевозили. За ремонт дома со ним рассчитывалась жена ФИО4 – ФИО6.

Свидетель стороны истца - ФИО20 также ранее допрошенный в предварительном судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО4 Занимается ремонтом печей. Специального образования по ремонту печей нет, сам этому обучился, ремонтировал печи для дополнительного заработка. В -- ФИО4 ремонтировал печь в доме по адресу: --, номер дома не помнит. Дом одноэтажный, небольшой. За ремонт печи рассчитывался ФИО4 Других людей в доме не видел. С ФИО9 не знаком.

Свидетель ФИО21, проживающий по адресу: --, зарегистрированный : --. -- суду пояснил, что знаком с ФИО4 и ФИО9 - соседи. Жил по пер. -- а ФИО32 по -- Огороды рядом. В настоящее время он (свидетель) уже три года живет по другому адресу, по -- живет только летом. ФИО29 живет в другом доме. Он не помнит, чтобы ФИО9 жила в доме, в котором живет ФИО4 До Каминского в доме жила сестра ФИО22- --, фамилию не помнит, и ее сын - ФИО5. Где сейчас ФИО5 не известно. Они дом продали в -- и уехали. Со слов брата ему известно, что -- умерла. Никогда не слышал споров по поводу выселения ФИО4

Допрошенная в предварительном судебном заседании по ходатайству стороны третьего лица, заявившего самостоятельные требования, свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО4 и ФИО9 - соседи. Примерно в -- в летнее время её (свидетеля) муж делал ремонт в доме, который купила ФИО9 Сначала ремонтировал печь, потом менял окна. За ремонт печи и окон рассчитывалась ФИО9 Дом деревянный, небольшой. Точный адрес не помнит, находится недалеко от лыжной базы. В доме она жила одна. Она (свидетель) была у нее в гостях.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО23 пояснила, что знакома с ФИО4 и ФИО9 – соседи --. ФИО29 живет в доме по -- а она (свидетель) - по -- Когда муж ФИО9 умер, примерно -- назад, у нее было большое хозяйство и ее дочь ФИО6 с мужем ФИО4 переехали к ней жить. Потом ФИО9 купила небольшой деревянный одноэтажный дом напротив, номер дома не помнит. Примерно -- проживала, обрабатывала огород. Она (свидетель) к ней в гости ходила. -- -- дом строил муж ФИО9 Они привезли сруб с деревни и построили дом. А маленький дом ФИО29 купила у ФИО34 -- и ФИО5. До продажи дома они жили там примерно --. Денежные средства за дом -- передали, сумма не известна, а документы так и не оформили, так как что-то было не так с документами. Дом ФИО30 покупала для себя, так как не могла жить вместе с дочерью и зятем. Она прожила в доме --, потом ФИО6 развелась с Марком и ФИО9 переехала жить к ФИО6. Маленький дом стоял пустой в нем никто н жил. За домом присматривала ФИО9 ФИО22 - это брат ФИО34 --, он живет на соседней улице, огороды смежные. Ему дом остался от родителей по наследству, они со -- разделили земельный участок пополам. На своей половине -- с сыном построили дом. Конфликтов никогда не слышала.

Свидетель ФИО25 пояснила, что живет через дом от ФИО9. ФИО9 живет там с --. Они жили сначала с мужем. После его смерти к ней переехала жить дочь с мужем. Позже ФИО9 купила через дорогу небольшой дом для себя. Фамилию бывших собственников дома не помнит, это была женщина. За какую сумму купила она дом ей не известно. Оформляли ли сделку договором, не смогла пояснить. ФИО9 сделала там ремонт и жила в маленьком -- года. Когда дочь разошлась с мужем, ФИО9 вернулась жить в свой дом к дочери. В настоящее время в маленьком доме живет ФИО4. Марк сам говорил, что ему разрешили в доме жить.

Свидетель ФИО26 также допрошенный в предварительном судебном заседании по ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требвбоания относительно предмета спора, пояснил, что ФИО9 – его бывшая теща, ФИО4 - бывший муж сестры его (свидетеля) жены. ФИО9 купила дом по -- в --. рассчитывалась в рассрочку. Дом деревянный, маленький, примерно 5х6 м. Кто прежний собственник этого дома ему не известно. ФИО34 -- и ФИО5 ему не знакомы. В настоящее врем в доме живет ФИО4 С какого времени он там живет, не смог сказать. ФИО9 проживала в этом доме с --, примерно -- В этом доме он (свидетель) в -- ремонтировал двери. -- --, также дом ФИО9, в котором она жила с мужем.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО27 пояснила, что знакома со всеми участниками процесса. Со слов ФИО9 ей известно, что она (ФИО9) купила в -- дом, напротив своего дома, где проживала по --. В доме, который она купила, делали ремонт: перекрывали крышу, ремонтировали печь, меняли окна, делали террасу, обрабатывали огород. Она была у нее в гостях в этом -- раза. Она купила этот дом, когда дочь с мужем стали жить с ней. Что этот дом купил ФИО1 (её, ФИО9, бывший зять), ей не известно. Марк никогда не говорил, что это он купил дом. Кто бывший собственник этого дома ей также не известно. После развода в маленьком доме стал жить ФИО4 (с другой женщиной), а ФИО9 переехала в своей дом к дочери.

Изучив доводы сторон, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Ранее ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года №83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122), здесь и далее в редакции, действовавшей в период с 31.01.1998 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ч.2).

При этом предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Также юридически значимым является установление наличия договорных отношений, а также установление вида таких отношений между собственником жилого помещения и лицом, заявляющим требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности, а также нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, на что указано в разъяснениях, изложенных в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных письменных доказательств по делу, пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что права на жилой дом, расположенный по адресу: --, --, --, в установленном порядке уполномоченными органами, в том числе в ЕГРН не зарегистрированы. Вместе с тем, земельный участок для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком для индивидуальной жилой с кадастровым номером -- по указанному адресу -- года постройки, согласно выписке из ЕГРН значится как «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При этом согласно представленным ответчиком письменным ответам Отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации -- информация по вопросу строительства/реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: -- --, а также сведения о переименовании адреса объекта отсутствуют, сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: --, --, --, в отделе и согласно информации из Федеральной информационной адресной системы отсутствуют.

По сведениям УИМИЗ администрации г. Свободного жилое помещение, расположенное по адресу: --, --, --, в реестре муниципальной собственности не значится, земельный участок по данному адресу, с кадастровым номером -- в собственность или аренду не предоставлялся, инвентаризация земель в административном квартале -- не проводилась.

Участниками процесса признавалось и не оспаривалось, что ФИО4, зарегистрированный по адресу: --, и ФИО31 (ранее ФИО32) О.А. состояли в браке, который расторгнут --. ФИО9 является матерью ФИО31, зарегистрирована по адресу: --, --, --.

Суду представителем ФИО9 представлена нотариально заверенная расписка от -- о получении ФИО3 дома ФИО28 деньег в сумме -- За принадлежащий «мне» дом по адресу: --, --, --.

Судом на оснвоании пояснений сторон, а также вышеприведенных письменных доказательств, собранных по делу, установлено, что в данной расписке допущена ошибка в нумерации дома и ошибочно указан номер дома -- дома с таким номером как признавалось и не оспаривалось сторонами, в том числе уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования «город Свободный», не существует по -- --.

Факт нахождения в пользовании истца ФИО4 имущества, не прошедшего госрегистрацию в Управлении Росреестра, а также несения бремени расходов по его содержанию (организация ремонтных работ в период ведения совместного хозяйства с бывшей супругой и ФИО9 как членом семьи, также как и оплата в последующем потребленной в период его проживания с ведома и разрешения ФИО9 электроэнергии) в данном случае при совокупности установленных судом обстоятельств не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд не усматривает надлежащих доказательств добросовестности давностного владения им спорным имуществом, прежде всего, на момент получения имущества во владение, а также в последующем в целях легализации своих прав, в том числе на земельный участок. Свидетельские показания при совокупности письменных доказательств по делу, свидетельствующих об ином, в качестве таковых приняты судом быть не могут.

Как следует из собранных по делу доказательств именно ФИО9 принимались меры по правовому оформлению своих прав на спорный дом, в том числе при расчете за спорное имущество, а также в последующем по оформлению документов на земельный участок под ним.

В -- году ФИО9 обращалась с заявлением в целях оформления своих прав на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный под спорным объектом, учтенный --, являвшийся государственной собственностью, в порядке ст. 214 ГК РФ, что следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером -- (местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом по адресу: --, -- был заказан межевой план земельного участка. Администрацию Свободненского района подготовлена схема земельного участка.

Однако, прав на данный земельный участок как и на расположенный на нём дом до настоящего времени в ЕГРН не оформлено.

Именно ФИО9 значится как представитель потребителя в акте технического осмотра от -- по --, и указана в акте технического осмотра приборов учета электроэнергии по -- от --.

Данные доказательства согласуются как с пояснениями самой ФИО9, так и допрошенных по её ходатайству свидетелей.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, на основании представленных доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному спору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представляется, что имеются все основания для приобретения ФИО9 права собственности на спорный дом, поскольку имеются все признаки приобретательной давности, в том числе безосновательное завладение, поскольку расписка, с одной стороны, не может дать правового основания владения, с другой стороны, налицо, добросовестность.

Суд учитывает, что спорный дом как предмет владения какого-либо титульного собственника в органах, уполномоченных на регистрацию права собственности и учет объектов недвижимости, в том числе умершей ФИО33, а также ФИО35 как её наследника, не значится.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, ни как выморочное, ни как бесхозяйное при наличии объективно существующих на протяжении длительного времени обстоятельств, свидетельствующих об отказе потенциальных владельцев от права собственности на него, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточным установленного факта, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В связи с изложенным суд полагает, что в ходе разбирательства нашел подтверждение факт того, что ФИО9 владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что иными (кроме истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора) участниками процесса по делу встречных требований к истцу не заявлено, лиц, претендующих на спорное имущество не установлено, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО9 требование о признании за ней права собственности на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: --, --, --, общей площадью 25,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Каминского Марка Викторовича к Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, -- --, общей площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером: -- в силу приобретательной давности отказать.

Удовлетворить иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, --, общей площадью 25,1 кв.м.

Признать право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: --, -- --, общей площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером: --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в 17.06.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________