Решение № 2-9947/2025 2-9947/2025~М-7076/2025 М-7076/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-9947/2025

УИД 50RS0026-01-2025-009378-36

Дело № 2-9947/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «СтарКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском к ООО УК «СтарКомСервис», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Залив произошел по причине течи трубы системы холодного водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 490 568 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 8 900 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО УК «СтарКомСервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, поскольку считает, что участок трубы систем холодного водоснабжения на техническом этаже был заменен истцом самостоятельно, в случае удовлетворения требований искового заявления просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является ООО УК «СтарКомСервис».

ДД.ММ.ГГ имел место залив указанного нежилого помещения истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещений квартиры и принадлежащее истцу имущество.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, составленному работниками ООО УК «СтарКомСервис», при обследовании было установлено, что причиной залива послужило нарушение целостности полипропиленовой трубы системы холодного водоснабжения расположенного на техническом этаже многоквартирного дома.

В силу положений пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с тем, что авария произошла на общедомовом имуществе, а причиной залива квартиры явилась некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ООО УК «СтарКомСервис», ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на ООО УК «СтарКомСервис», как на организации, осуществляющей обслуживание данного общедомового имущества.

Истец обратился к ИП <...> с целью проведения досудебной оценки ущерба. По итогам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение №, в котором установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 592 316 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО УК «СтарКомСервис» с претензией о возмещении ущерба, однако требования которой ООО УК «СтарКомСервис» не были удовлетворены в досудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.

Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Согласно пункту 2.1.1 Правил № общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Правил № результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания: журналах, паспортах, актах.

Подпунктом «г» пункта 2.1.5 Правил № установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлено, что ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 подп. а-г и пунктом 11 подп. «а» Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

ООО УК «СтарКомСервис» является организацией, отвечающей за техническое содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком ООО УК «СтарКомСервис» оспаривался размер ущерба, заявленного истцом, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено группе экспертов <...>

Согласно заключению экспертов <...>» №, причиной аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГ и повлекшей залив жилого помещения № рассоложенной по адресу: <адрес> явилось нарушение целостности (трещина) полипропиленовой трубы системы холодного водоснабжения, расположенной на техническом этаже многоквартирного дома. В ходе осмотра установлено наличие течи в четырех участках трубопровода. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, причиненного в результате залива, без учета износа составляет 490 568 руб.

Не доверять экспертному заключению <...> у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает экспертное заключение <...> как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <...> выводы судебной экспертизы подтвердил, суду пояснил, что дефекты были обнаружены в части трубы на полипропиленовом материале на техническом этаже, различие труб.

Довод ответчика, о том, что данный участок труб, истцом был самостоятельно заменен в период осуществления полномочий в качестве управляющей дома, суд не принимает во внимание, поскольку место прорыва относится к зоне ответственности управляющей компании, на которую возложена обязанность по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии. Ответчик принял указанный многоквартирный дом в управление со всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора управления, в связи с чем является лицом, ответственным за содержание общедомового имущества и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, с ООО УК «СтарКомСервис», как с причинителя ущерба имуществу истца по правилам ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 490 568 рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в 20 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, и поскольку в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

О снижении суммы штрафа ответчиком было заявлено ходатайство, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате 8 900 руб. за проведение досудебной экспертизы в размере 8 900 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком не представлено, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ «КАНОНИ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 22 989 руб. (в резолютивной части нет, но прописала, поскольку подлежит взысканию)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СтарКомСервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 490 568 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 8 900 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО УК «СтарКомСервис» в пользу <...>» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО УК «СтарКомСервис» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 22 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ