Постановление № 5-1/2019 5-129/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 15 января 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Никитина Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 08 часов 40 минут 01 августа 2018 года на Тургоякском шоссе города Миасса Челябинской области в районе дома 13 строения 1, ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем «Мазда Фэмили» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал левый безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, как и при даче объяснений инспектору (л.д. 16), вину свою не признал и пояснил, что наезд на Потерпевший №1 не совершал, а задел левым боковым зеркалом пакет, который находился у нее в руках.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила объяснения (л.д. 17) и указала, что 01 августа 2018 года около 08:40 часов находилась на автомойке «Империя», стояла у здания, проезжающий мимо автомобиль «Мазда Фэмили» ударил ее передней левой частью в бедро, отчего она прижалась к стене строения и ударилась о нее головой. В результате ДТП получила повреждения.

Свидетель ФИО6 инспектору пояснила (л.д. 18), что являлась свидетелем того, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «Мазда», задел левым зеркалом автомобиля пакет, находящийся в руках Потерпевший №1

Свидетель ФИО7 инспектору пояснила (л.д. 19), что видела, как Потерпевший №1 задела левое зеркало автомобиля, под управлением которого находился водитель ФИО1

В деле имеются материалы:

рапорт дежурного ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Мазда» под управлением ФИО1, который совершил наезд на Потерпевший №1 (л.д.6);

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу о том, что поступило сообщение из травматологического отделения ГБ№ 2 г. Миасса о поступлении Потерпевший №1, которая получила травму в результате наезда на нее автомобиля «Мазда Фэмили» под управлением ФИО1 (л.д. 7);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением места соприкосновения автомобиля и потерпевшей, находящегося в непосредственной близости от стены здания (л.д. 8);

протокол осмотра транспорта «Мазда Фэмили» с установленными следами деформации: сколы краски переднего левого крыла, капота (л.д. 9);

выписка со сведениями об обращении Потерпевший №1 в травмпункт МБУЗ «ГБ№2» в день ДТП с повреждениями головы и левого бедра (л.д. 10);

заключение эксперта № 631Д от 14.09.2018г., согласно которому, у Потерпевший №1 имела место травма головы, проявившаяся сотрясением головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня (л.д. 12-15);

протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не согласился с указанным правонарушением, не оспорив контакт автомобиля с ручной кладью потерпевшей (л.д. 21);

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела получена видеозапись камеры наблюдения в кафе при автомойке, на которой зафиксирован факт разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 после ДТП, а также то, что последняя в этот момент хромала, видеозапись из помещения автомойки из-за своего ракурса, освещения и неудовлетворительного качества недостаточно информативна.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами осмотра места происшествия, медицинскими документами, заключением эксперта и видеозаписью, а также частично объяснениями свидетелей и самого ФИО1, который факта наезда на ручную кладь потерпевшей не оспорил.

Из совокупности доказательств судья устанавливает, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, он должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 01 августа 2018 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что он не совершал наезда на потерпевшую, поскольку они опровергнуты приведенной совокупностью доказательств, повреждения у Потерпевший №1 зафиксированы медицинскими работниками в день ДТП, они локализованы в месте контактирования автомобиля и потерпевшей и ее контакта со стеной здания, имевшего место в результате наезда. Тот факт, что потерпевшая была осмотрена врачом по истечении нескольких часов после события, не опровергает объяснений Потерпевший №1, причина этого ею объяснена в судебном заседании. Факт получения потерпевшей повреждений подтвержден видеоматериалами: с момента входа в кафе она заметно прихрамывала и испытывала трудности при усаживании на стул. Наличие телесных повреждений подтверждено заключением эксперта, сведений о том, что они могли быть получены при иных обстоятельствах не имеется.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Смягчающих наказание обстоятельств не имеется, отягчающим является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и не получал водительского удостоверения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом установленных обстоятельств дела и личности нарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; БИК 047501001; на счет 40101810400000010801 в Отделение г. Челябинск; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

УИН: 18810474180220013192.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья ... С.Е.Руднев