Решение № 2А-534/2018 2А-534/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-534/2018

Дело № 2а-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

15 августа 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ФИО1 является владельцем транспортных средств.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 41 970 рублей.

13 сентября 2016 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2015 год. Так как в добровольном порядке сумма налогов не уплачена в срок, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за период с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2017 года в размере 951 рубль 32 копейки.

22 декабря 2017 года налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени № со сроком исполнения 27 февраля 2018 года, однако сумма налога, указанная в требовании, не была уплачена.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 29 мая 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год. В связи с поступившими возражениями от налогоплательщика судебный приказ 25 мая 2018 отменен.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 970 рублей, пени в размере 951 рубль 32 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 поступило заявление, в котором она просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является плательщиком налогов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2015 году (полный календарный год) принадлежал автомобиль «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, мощностью двигателя 280 лошадиных сил.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> от 29 ноября 2002 года № «О транспортном налоге», ставка транспортного налога для легкового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил установлена в размере 150 рублей (с каждой лошадиной силы).

Таким образом, размер транспортного налога за 2015 года составляет 42 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов административного дела следует, что 21 сентября 2016 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 41 970 рублей (налог рассчитан, исходя из налоговой базы - 279,8 лошадиных сил) за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года. В установленный в уведомлении срок административный ответчик не оплатил налог, в связи с чем административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога в размере 41 970 рублей и пени в размере 951 рубль 32 копейки в срок до 13 апреля 2017 года.

В установленный в требовании срок уплаты налога до 13 апреля 2017 года требование налогового органа ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 970 рублей и пени в размере 951 рубль 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 мая 2018 года судебный приказ от 29 мая 2017 года отменен.

Согласно частям 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с настоящим административным иском в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате транспортного налога и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ранее налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, суд полагает административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о несогласии с размером транспортного налога, рассчитанного в соответствии с <адрес> «О транспортном налоге», который, по мнению ответчика, носит дискриминационный характер, поскольку устанавливает ничем не обоснованные, завышенные ставки транспортного налога, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 487 рублей 64 копейки, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 970 рублей, пени в размере 951 рубль 32 копейки, а всего 42 921 (сорок две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова