Решение № 2-3143/2025 2-3143/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3143/2025

Дело №2-3143/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Завод «МЕТЕОР» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Завод Метеор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании распоряжения №523 АО «Завод Метеор» от 23 сентября 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. После его обращения с исковым заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области, АО «Завод Метеор» вынесено распоряжение №545 об отмене дисциплинарного взыскания. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2025 года производство по делу прекращено в связи с его отказом от исковых требований, ввиду добросовестного разрешения спора, однако попытки привлечения его к дисциплинарному взысканию, повлияли на восприятие его коллегами и руководством, подорвав его профессиональную репутацию и вызвав значительные нравственные страдания. Просит суд взыскать с АО «Завод Метеор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 35000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Завод Метеор» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 17 августа 2023 года № 143-23 ФИО1 принят в АО «Завод Метеор» на должность механика 1 группы механического цеха №....

Из распоряжения №523 от 23 сентября 2024 года следует, что механику 1 гр. механического цеха № 3 ФИО1 за нарушение п. 3,2 и п. 6.1. «Кодекса этики и служебного поведения работников АО «Завод Метеор», утв. приказом № 449 от 26 мая 2022 года, выразившееся в несоблюдении общепринятых этических норм и правил делового поведения, за нарушение п. 3.2. (п.п.12) Правил внутреннего трудового распорядка, утв. приказом № 1303 от 15 ноября 2023 года, выразившееся в некорректном поведении по отношению к коллегам, за нарушение п.2.27 Должностной инструкции механика цеха №3 утв. 14 октября 2020 года выразившееся в несоблюдении этики делового общения и создание конфликтной ситуации на рабочем месте, объявлен выговор.

Распоряжением №545 об отмене дисциплинарного взыскания по механическому цеху №3 от 4 февраля 2025 года в связи с несоблюдением сроков применения дисциплинарного взыскания, отменено распоряжение № 523 от 23 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора механику 1 гр. цеха №3 АО "Завод "Метеор" ФИО1

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «Завод Метеор» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания прекращено в связи с добровольным разрешением спора.

Из распоряжения №535 от 6 ноября 2024 года следует, что механику 1 гр. механического цеха № 3 ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 2.1, 2.17 должностной инструкции механика цеха № 3 (утв. 14.10.2020г.), а именно необеспечение исправного состояния, устройства и эксплуатации технологического оборудования плоскошлифовального станка 3Л722, а также ежедневных личных обходов рабочих мест с целью проверки состояния и исправности эксплуатации оборудования, непринятии мер по устранению выявленных нарушений, неисправностей и неполадок, объявлен выговор.

Распоряжением №546 об отмене дисциплинарного взыскания по механическому цеху №3 от 4 февраля 2025 года в связи с несоблюдением сроков применения дисциплинарного взыскания, отменено распоряжение № 535 от 6 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора механику 1 гр. цеха №3 АО "Завод "Метеор" ФИО1

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «Завод Метеор» о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания прекращено в связи с добровольным разрешением спора.

А адрес ФИО1 начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса Прокуратуры Волгоградской области ФИО4 27 мая 2025 года направлен ответ за № 88-118-2025, из которого следует, следует, что в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности по распоряжениям начальника механического цеха №3 АО «Завод «Метеор» от 23.09.2024, от 06.11.2024 за пределами установленного трудовым законодательством срока, 27.05.2025 прокуратурой области в отношении ответственного должностного лица общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес генерального директора внесено представление. О результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования заявитель будет уведомлен дополнительно.

Из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса Прокуратуры Волгоградской области ФИО4 от 25.06.2025г. исх. № 88-118-2025, направленного в адрес ФИО1, следует, что в связи с нарушениями трудового законодательства, выявленными по результатам рассмотрения обращения ФИО1, постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 июня 2025 года должностное лицо АО «Завод Метеор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса Прокуратуры Волгоградской области ФИО4 от 3 июля 2025г. исх. № 88-118-2025, направленного в адрес ФИО1, следует, что представление, внесенное 27 мая 2025 года в АО «Завод «Метеор» в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства по обращению ФИО1, ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций в связи с применением дисциплинарного взыскания, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что повреждается договором от 28 апреля 2024 года и распиской в получении денежных средств от 28 апреля 2025 года, с учетом разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оказав в оставшейся части.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Завод «МЕТЕОР» о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Завод «МЕТЕОР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 196000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 8 рублей 08 копеек - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Метеор» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено судом 17 июля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева